参与交易
传统互联网时代的主要盈利模式是广告，但它在移动互联网并不适用。手机屏幕小，天然就不适合做广告，效果也差，移动广告的盈利模式已经逐步走入困局。
移动互联网时代APP们的主要盈利模式应该是“参与交易”，获得分成。比如一个用户打开某个APP，这个APP得到了用户的位置信息，比如在五道口，通过开放的API，和其它APP共享了这个位置信息，大众点评就可以据此即时push一个附近烤肉店的团购券，或者当用户下次打开美团网，美团主动推荐一个附近的KTV的优惠券。如果该用户在大众或美团下单了，他们就要给之前共享位置信息的APP分成。
分成比广告的想象空间要大得多。广告是市场成本，有限。分成是收入，有多少赚多少。
在传统互联网时代，豆瓣就和图书电商们合作，推出“在哪儿买”“比价”“购书单”等功能，为用户提供图书类商品的链接，跳转到相应的电商网站上。如果用户下单，豆瓣获得分成。后面豆瓣音乐和音乐人分账，豆瓣电影出售电影票等等模式，也都一脉相承。
与此形成对照的是，豆瓣一直很排斥广告。在豆瓣的20多类的页面上，能放广告的只有5类，一般是小组下的某个帖子里这样的三四级页面。尺寸只有唯一的一种可选。FLASH和视频不被接受，必须是静态画面。在PC端的大尺寸屏幕上，豆瓣的这种做法曾多次被指责错失了太多本可以轻松入账的快钱。但凡事有利有弊。好处是，当所有传统互联网的巨头们都不得不面对移动互联网的转型迷茫和焦虑时，豆瓣的态度却相当积极。这也很自然，它并没有什么要放弃的巨大利润点之类的包袱。一个douban.com主页分化成8个APPs，对其它大型互联网公司来说是重大决策，要走缓慢而冗长的流程。但对豆瓣来说，这么做顺理成章。你的长处在这里变成了短处。而我的长处在这里还是长处，甚至更长。我当然愿意尽快过来玩。天然的柔道战略。
使用场景
但在传统互联网时代采用这种“参与交易”的收入模式并非豆瓣一家所独有。早在8年前电商的联盟分账模式就已成熟。网站都有现成的公开化标准服务，登记以后就可以直接对接数据了。但为什么是豆瓣能将这一收入模式做大做强，这里就要涉及到移动互联网时代“用户使用场景”的问题。
从用户的使用场景来说，豆瓣和大众点评这一类APP在场景里都是占据高位的，好比食物链的上游。当你不知道要看什么电影，拿不准值不值得去看这部电影，或者不知道要去周围哪家餐馆吃饭的时候，你会先打开这类APP，看一下评价和留言，然后做出选择。
而美团淘宝当当这一类电商APP位于食物链的中游。只有当你做出决定要购买什么之后，你才打开美团的APP团购一个电影票，或者打开当当的APP下单这本书。你会发现，当你打开这一类的APP的时候，你的心中基本已经决定了你要的是什么。交易的决策已经完成，只剩交易的付诸实践了。甚至，在豆瓣和大众点评上已经可以直接购买电影票和团购券了，这就跳过了这些中游的APP们，直接完成了整个交易。
地图类应用，他们位于食物链的下游，用户使用场景的低位。只有当用户确定了他要去什么地方，比如已经决定了看哪部电影或去哪个餐馆吃饭，也买好了相应的团购券之后，这时如果他不认识路，他才会打开百度地图，查一下路线。所以百度地图往生活搜索服务平台上转型会十分艰难。用户打开百度地图是为了查某个具体的地点在哪里，过去要多久，走什么路线最佳。但它却老是想告诉用户这个地点的旁边有饭馆有酒吧有KTV的多少多少折扣的优惠券等等。表面上这是一次顺理成章的挺自然的展示营销，其实对用户来说是干扰。好比备受恶评的电视剧中的插播广告，用户唯一想知道的是接下来的剧情，你却给他看脑白金和加多宝。虽然可能他自己也喝加多宝，而且因为看了你的广告而真的去买了脑白金，这不是完全没有可能的。但这绝对不会是用户在那个时间节点上想要的东西，仍然属于干扰。现在地图类APP转型本地生活服务综合搜索平台，看似可行，其实难以成就一款新产品。
同样的，微信一直尝试往本地生活服务这条路上走，其实也不通。从产品开发的角度来看，在朋友圈里分享一个新品的爆款，然后你的朋友看到并且下单了，十分合情合理。但是从用户的角度来看，他点开微信这个APP是为了干什么？找朋友聊天，回复同事的消息，看看朋友最近的动态等等。总之，一切为了social。这个时候你给他看各类产品的介绍，就好比在电视剧里插入广告。他几乎一定会看到，而且有可能下单。但这些信息一定也不是那个时间点上他想要的。在这里，其实也无法成就一款新产品。甚至可能毁了微信。张小龙就曾多次叫停或暂缓微信电商化或者o2o化的步伐。所谓微信朋友圈电商，其实是一个四不像。在朋友圈大卖产品甚至成就几个小而美的local型公司当然不是没可能的。这个并不冲突。只是绝对没法成就腾讯的电商梦。如果有一天，所有人打开微信就是为了买个东西或者逛逛朋友圈看有什么新品打折，那么。。。那么淘宝天猫会不会被颠覆先不好说，米聊口信LINE什么的就绝对该在一旁偷笑了。