评价特性的方式就是让人们使用它。当用户使用特性时密切地关注用户的评价。你甚至可以在任务结束后立马要求补充性评价，这时特性在用户的头脑还印象深刻。
访谈可以告诉你的
对于我们的品牌讨论,我们想要知道随着时间的推移如何使用一个网站能够建立对该网站的印象，以及他们对品牌承诺(brand promise)的预期。换句话说，我们对单独页面的设计不敢兴趣——我们已经在用户测试中研究过——但我们想知道用户在使用它之后会有什么想法。这个时候就最好通过询问的方式来获知了。
如果你想知道用户的一般态度或他们对某个问题的看法，访谈也是很有用的。当你获得这一信息后，你就应该设计能够解决这一问题的产品特性(并测试这些特性的原型设计，以保证你的做法是正确的)。
关键事件法(critical incident method)在这些探索性的访谈中非常有用：要求用户回忆他们遇到非常严重的问题或者状况异常良好的特定事例。通常，这些极端事件在用户的头脑中更加生动，能够告诉你一些细节帮助你想到有用的产品特性。
(相反，如果你询问用户他们通常如何完成一个任务，他们常常会描述一个理想的工作流程，而省略了真实使用过程中的许多瑕疵和偏离，不管是在家里还是办公室。好的应用工作流程(good application workflow)的一个决定因素就是避免理想化的情境，并依据用户实际使用的方式设计。)
警惕询问效应(Query Effect)
无论你什么时候询问用户的看法，你都要警惕询问效应：人们能够编造对任何事物的看法；如果你问他们，他们就会这么做。因此你可以要求用户详细地(at great length)评价一些无关紧要的事情，即便这些事情在他们放下他们自己的设备后再也不会想到。
因为“用户不喜欢这样”或者“用户要求这样”而做出巨大的设计改变是危险的。如果你问一些重要的(leading)问题或让回答者产生压力，他们可能会编造一些丝毫(in the slightest)不能反映他们真实喜好看法。
比如，如果你询问用户关于视觉设计的问题，你肯定会得到关于色彩的评价，即使这些对用户来说并不特别重要。另一方面，当用户在使用网站时如果听到他们自发地提到色彩，那这肯定是一个需要考虑的问题。(比如(say)，想这样的评论”Wow，氖蓝色真伤眼睛”，或者更积极一点的陈述比如”佛青色让人舒服、放松”。)
方法整合：资料三角测定(Data Triangulation)
访谈是对其他可用性方法的很好补充。如果你只能使用一种方法，我一般会推荐用户测试。但为什么要将自己局限于一种方法呢？每种方法只需要几天的工作量，所以你可以在最小化预算的条件下综合使用多种方法。
让我们回到促使我写这个专栏的例子上：我们最近关于网站反应时间的研究发现。如果你想某个页面加载、表单处理(forms handling)或者AJAX部件操作的最佳速度，你必须观察用户完成与这些设计相关的典型任务。如果有东西反应太慢，你会记录下用户变得不耐烦、易忘并最终离开网站。但是如果你几周后询问他们，他们不会明确地(specifically)知道是哪个界面元素反应太慢；他们也不会回忆起构成他们注意力持续时间(attention span)的秒数。相反，如果你想知道反应缓慢(sluggish)或迅速(snappy)的网站的品牌影响(我们目前的研究问题)，那么访谈则是合适的。对于这种高阶的问题，你会想知道是什么造成用户在使用网站这么久之后仍在脑海中有如此深刻的印象。
每种方法都有它的优点和缺点。利用每一种方法的优点而不只是利用一种方法能让你获得更丰富的认识。同样，利用一系列其他方法来补充每一种方法，你能够对研究发现完成三角测定，并防止错误的结果(misleading outcomes)。
译者： 舒小曼 原作者：Jakob Nielsen
更多详细信息，请您微信关注“计算网”公众号：
