以下内容来自国信证券分析师王学恒，36大数据在此仅为分享，不代表本站观点。报道中出现的商标属于其合法持有人。
从全球范围看，P2P 行业是一个巨量市场，即使在最发达的英美两国，渗透率也极低，P2P 大有可为。1）P2P 行业横跨个人消费贷款和小微企业贷款两大细分市场，仅个人消费贷款，英美两国P2P 的渗透率均不到1%，未来从传统金融向P2P 借贷的空间大；2）英美是全球最发达的P2P 市场，快速发展主要源于监管到位和较发达的金融体系；3）英美P2P 公司已经开启转型之路，主要是横向拓展新的信贷市场，同时深度挖掘居民及机构的理财需求。
领先的P2P 企业Lending Club（LC）和On Deck Capital（ONDK）的核心竞争力主要来自于风控体系和获客能力。LC 更像互联网金融公司，ONDK更像是具有大数据能力的小贷公司。主要的差异表现在两个方面：1）客户不同，LC 主要借给个人，ONDK 主要借给小微企业；2）资金来源不同导致收入模式不同，LC 主要来自个人，公司收取平台交易费，交易费是公司主要业务收入，ONDK 主要来自高盛、Fortress 信贷集团等金融机构，息差是公司主要业务收入。
P2P 企业是资本消耗型企业，融资不可或缺，英美主要用市贷率进行估值。传统估值方法P2P 行业并不适用，主要原因是P2P 公司早期都不盈利，美国一般采用市贷率对此类公司进行估值。Lending Club2013 年前未盈利，OnDeck Capital 至今尚未盈利。以Lending Club 计算，投资人对其公司价值的估值一直在年化当季借款额的0.8-1.0 倍之间。
Lending Club 站在风口顺势而起
Lending Club 站在风口顺势而起
Lending Club 成立之初，恰逢Web 2.0 的兴起和2008 年金融危机，前者提供了P2P 借贷产生的可能性，后者则是P2P 借贷成长的助推器。金融危机中，高风险的个人投资者受到严重冲击，很难申请到无抵押贷款，于是把目光投向P2P 借贷，Lending Club 生逢其时。
美国个人信用体系和自身风险评价能力提供支持
美国的征信局已经形成了一个巨大的产业，三大征信局Equifax、Experian 和TransUnion 联合分布全美国的1000 多家地方信用局，收集了美国1.8 亿成年人的信用资料，每年出售6 亿多份带有FICO 评分的消费者信用报告，每月进行20 多亿份信用数据的处理工作。另外，Lending Club 自身对风险评估的算法在FICO 评分基础之上再细分借款人风险等级也是其核心竞争力。
业务模式创新三部曲
随着美国监管机构对P2P 借贷行业的监管要求变化，Lending Club 业务模式发展经历了三个阶段：本票模式、银行模式、证券模式。刚开始的本票模式绕过银行实现点对点借贷；采用银行模式是绕开了各州的借贷牌照限制，为全国范围推广业务铺平道路，同时也避开各州的利率上限限制；证券模式，满足了美国潜在的各种监管要求，为将来混业经营提供必要条件。
借监管东风跨上新台阶
Lending Club 主动和SEC 沟通，为以后快速发展扫清政策监管障碍。在2008年注册“静默期”之中，Lending Club 以自有资金保留放贷业务。2009 年6月，Prosper 在度过“静默期”后，用了一年多的时间才重新回到之前每月放贷的相当额度。而此时，Lending Club 每月贷款额已经远超Prosper。
采用预定利率模式实现弯道超车
2006 年成立的以Prosper 以“资金的ebay”为理念，通过竞价的形式实现利率评级，在2008 年之前占据美国P2P 行业榜首位臵。但竞价模式不受投资者欢迎。Lending Club 在2007 年成立之初就明智地选择预先设定利率模式。直到2010 年，Prosper 才放弃拍卖模式，采用根据借款人风险提前设定的贷款利率模式。至此，Lending Club 已经运行3 年，虽然成立于Prosper 之后，却由于其平台设定利率的模式更易为用户接受，已经吸引很多访问量，并且业务规模增速已超Prosper。
Lending Club 对我国P2P 行业启示
一是尽快明确主要监管部门和出台规范行业政策，强制P2P 平台注册和信息披露。监管的核心要素是信息披露，用注册制和详尽的信息披露替代牌照制度，形成P2P 行业的进入门槛；二是尽快建立可共享的个人信用体系；三是利用互联网技术，通过产品和交易结构创新来弥补个人信用体系缺失的不足，将P2P 借贷模式和信托、基金等现有模式融合创新，开发新的金融产品。