在近代科学初兴时期，它并没有从传统哲学中分离出来，它被冠之以自然哲学。与之相并行不悖的，有哲学本体论和形而上学。后两者都是试图以某些观念描述和解释外部自然，寻求事物的本质，并在哲学领域合法存在。伽利略、牛顿等人推崇的使用先进观测和实验手段观察与调控自然，用数学述说自然过程。当这一切成为风气之后，哲学本体论逐渐衰退，哲学似乎放弃了对客观世界的描蓦和解释，让位于自然科学。
最后一位试图运用科学数据来解释自然的哲学家是康德，他研习了牛顿的运动力学和天体力学，提出宇宙演化学说。然而，拉普拉斯在康德基础上，用物理理论和数学表述了星云说，在无限时空中的恒星和星系演化学说。拉普拉斯之后，科学之描摹自然优越于传统哲学得到公认。
一般认为，在经典科学时代，哲学与科学在描摹自然方面的差异，在于是否运用数据和使用数学方法。今天我们发现，这并非全部问题所在。经典时代，直至大数据崛起的今天，自然科学的确在使用各种技术装备获得的数据方面占据优势地位，哲学则固守传统的概念分析和一般推理方法，这还是指的好的哲学。这与其说是哲学落后于科学，勿宁说人类获得数据的能力尚有不逮，给传统哲学留有施展余地。
大数据的出现，包围了人类认知世界的所有方面，情况发生变化。在科学界开始讨论并实施“计算一切”的时候，同时也给哲学重新回到讨论本体打开方便之门。这里发生的变化是，数据成为认知的源泉，思维的质料；我们对世界的解释转变为对数据的解读，舍此无他。大数据的出现，使得我们发现，我们所知的称作外部世界的东西，是通过数据来呈现的，当我们寻求世界的本质和意义时，我们实际上是在数据中徜徉；当我们觉得有所发现有所体悟时，实际上是自觉找到了一些数据之间的关联。
数据的物理学气质
所谓物理学气质，指的是思考事物的本质，从原理层面上对事物的本质进行探究，揭示出事物的基本规律。当前备受热议的数据和大数据是否具有揭示事物基本规律的功能，可能还有待于观察，但是，数据，就其现象而言，似乎已经展示出某种物理学气质，考察这一特性，既有利于认识数据的本质，也有利于深化对物理学的认识。
这里所说的物理学，主要指的是量子力学。
众所周知，量子力学无论在理论上还是在应用上都获得巨大成功，在场论、粒子物理和天体物理学研究上都扮演者基础角色，在固体物理、半导体物理以及超导物理等应用学科上都有极出色表现。量子力学与哲学的联系，比其他任何自然科学领域都要来得紧密，其中最重要的就是认识论问题。
量子力学发现，建立在测不准关系基础上的认识，受到基本物理原理的限制，客观世界原则上不可能真正被观察到，我们只能根据物理测量结果认识世界。而测量本身形成对客观世界的干扰，导致无法真正认清它的本来面目。所以，我们对于世界的认识，唯一来源就是测量的结果，即所谓经验。
量子力学的这一认识原则引发将近一百年的讨论，至今未能平息。
尼尔斯·玻尔认为我们必须接受量子力学给出的认识原则，承认和接受自然作出的安排，量子力学已经很好地描绘了自然；爱因斯坦则不愿接受玻尔的“绥靖哲学”，他觉得一定是量子力学本身的不完备造成，人对自然的认识应该是能够穷尽的，不可能也不应该像量子力学所描绘的那样。
当我们回顾前述数据与大数据的认识论与本体论含义时，就明白，一直以来有关量子力学问题的争论，本质上就是对于数据的意义的争论。显然，爱因斯坦不愿意接受数据给出的结果，以及对于数据的解释，而玻尔则认为数据揭示的自然正是自然本体，无论我们是不是喜欢它。
有趣的是，人们一直在争论量子力学的测量问题，此前却几乎从来没有人意识到测量的结果本身就是数据，而数据已经成为事实上的认识来源。离开数据，我们对于世界一无所知。
在这个大数据时代，当我们认识到，数据正是我们认识世界的源泉，所谓世界其实就是数据构成的，我们也会看到数据本身所具有的物理学气质，正像量子力学所强调的那样，世界隐藏在经验表象背后，我们所能谈论的，只是经验本身。