但已经有不少人心存疑虑，质疑大数据征信的含金量和可靠性：
1、 数据整合难：央行征信系统并未开放，征信机构无法获取珍贵的信贷数据，而央行对企业在小贷、租赁金融的信贷行为也难以全面掌握；公共数据广泛分散在工商、质检、海关、税务等政府和业务管理部门，虽然建设统一信用信息平台已提上日程，但数据孤岛的问题仍难解；芝麻信用、腾讯征信等所背靠的集团，以及各类P2P平台自建的征信公司本身存在业务交叉和竞争关系，共享“黑名单”易，共享“白名单”难。
2、 数据标准缺失：到底哪些信息需要列入征信评估范畴还没一个统一的界定，越来越多的信息被纳入征信范畴，交通违章、地铁逃票等似乎什么都可以往里装，这些都可能构成个人不良征信记录影响个人信贷。
3、 公信力遭质疑：“征信采集者与使用者没有任何关系”的独立第三方原则被模糊，首批入围的民营征信机构数据的采集和使用都与自身有着千丝万缕的联系，这就决定了现在市场中的很多模型只能适用于自己的小生态，同时民营征信机构既做裁判又做选手，最终评价的公正性或在市场份额争抢中失衡。
4、 评级模型五花八门：中国并不缺数据，但缺乏可以数据通用的评估模型。国内个人征信大多模仿了美国FICO的模型，但在评估维度上五花八门，加上采集的数据差异，这就造成同一个人在不同平台得到的评分可能会千差万别。而企业征信的评级模型，以及债券评级模型的严谨性、科学性在国际上并无强公信力。
业内专家指出，只根据数据分析出的规律并不全面，如果仅据此进行风控审核，难免会出现疏漏或偏差。大数据只能作为辅助手段，不能作为风控的决策依据。
日前，有媒体报道，商务部正在酝酿制定《互联网金融机构信用评级与认证标准》。中国互联网金融信息查询系统主任、《标准》制定课题组副组长徐洲指出，只有独立的第三方才能避免为利益左右，才能把促进行业规范发展放在第一位，做到客观、公正、及时的信息披露。
某金融研究机构人士分析认为，一个从各处收集数据并完成大数据征信的机构，不能是数据来源方，也不能是金融服务的提供方，这样才能避免数据打架的现象。征信行业要真正兴起，发挥应有的作用，还是需要发挥出商安信、中诚信等独立第三方征信机构的力量。
市场在哪儿
千亿、万亿？关于征信市场空间有多大的讨论一时沸沸扬扬。
平安证券发表的征信行业专题报告《计算机行业征信市场系列研究》预计，中国征信行业未来市场规模将达千亿元，其中企业征信市场规模有百亿元，个人征信市场规模有千亿元。
美国富国银行高级副总裁王强在《给中国个人征信市场估值》中预计，中国个人征信市场规模大概350亿美元。换算成人民币，超2000亿元。
不过，央行征信管理局局长王煜却给市场泼了一盆冷水，其认为征信市场容量有限，不容易赚钱，有人号称征信市场有上千亿的潜力，有忽悠的成分。资金不是最重要的，更需要技术、人才，需要反映信用信息的数据。搞攀比，抢位置，不真心干或者说没有能力干，是不可持续的。
征信属于信用服务业的一环，作为一个服务行业，它的的市场到底在哪儿？
1、 国际商贸。国内征信起初是为配合对外贸易调查的需求而产生的，包括企业和保险机构的信用核实、资信报告服务等。最早的企业征信机构是由政府部门主导建立，但其自身具有严重的局限性，后大量民营机构和外资机构介入市场。
目前来看，国内提供贸易征信服务比较成熟的民营机构仅有商安信一家，但其依托的也是世界前三的信用信息服务机构Creditreform在评级体系和数据资源上的支持。作为传统征信机构，商安信挂牌上市以来积极谋求进军互联网征信，11月份已发布三款新产品：3A-biz 2.0商业风险管理多应用平台、3A-eBiz移动端和3A-Verify。3A-biz 2.0商业风险管理多应用平台，打通了信用认证、评估、核实等应用场景和传统PC端与手机移动端的数据交换通道，与市场中偏重打分的产品截然不同，具有一定的行业跨越意义。
随着中国对外开放的升级和“一带一路”新战略的实施，贸易环节的信用服务有增无减，市场容量很大。
2、 互联网消费金融。国务院11月23日发布指导意见：积极发挥新消费引领作用，加快培育形成新供给新动力；支持发展消费信贷，鼓励符合条件的市场主体成立消费金融公司，将消费金融公司试点范围推广至全国。