为什么渠道后台的数据小于统计系统的数据
安卓市场情况非常混乱，会存在小渠道抓包发布的情况。同时，各渠道之间有资源互通的合作，例如豌豆荚与二十多家渠道互通资源，如果一个应用的新版本未在豌豆荚发布，豌豆荚本身的搜索引擎性质仍能通过豌豆荚下载其他渠道（如安智）的安装包，此时应用在本身安智渠道的下载量并不会增加，但友盟统计后台安智渠道会新增用户+1
不同的统计工具，数据对不上
正如前面所说，不同的统计系统的id方案不同，会存在微小的偏差。
此外，如果一个统计工具是基于账号系统，一个统计工具基于设备，可能会存在一个设备登陆好几个账号，或者一个账号跨屏登陆的情况，这两个系统数据肯定是对不上的。
iOS渠道监控原理
相比Android平台，iOS是一个封闭的生态（暂不考虑越狱渠道）。我们不能通过分包发布来区分渠道用户，只能通过短链分发来监控渠道的效果。
具体的说，每个app在appstore上对应了一个唯一的链接，我们可以将这个原始链接封装成不同的短链接，将短链接交给渠道，这样就可以区分来源于不同渠道的用户了。
从技术步骤上来看，一个终端手机用户如果点击了渠道上这个短链接，会跳转到appstore页面上。这个过程会触发一个服务器端的请求，服务器会记录这次点击的设备信息，包括ip地址、机型等。如果这个终端用户下载并激活了这个app，会向服务器发送一个激活包的信息。短链监控平台将激活信息与点击信息进行匹配，从而计算出点击、激活等数据。
工具
我们可以自建短链监控系统，也可以选择国内外成熟的解决方案来进行iOS渠道的监控。
广告平台自带广告监测工具：Inmobi AdTracker、google adwords
第三方广告监测平台：umtrack、appcpa、mobile app tracking、Tapstream
一般来说，选用第三方平台会比广告平台自带的监控工具更加具备公正性。我们需要尽早做好准备，在一个app还没有进入推广期时，就选择接入第三方广告监测平台。这样，第三方平台中保存了这个app的历史数据，在进行渠道推广时能够判断新老用户，从而数据会更加准确。
关于数据准确性的问题
精确性
有的运营人员做渠道投放，每个渠道都投放了，点击量特别高，可能达到上万，甚至两三万，但激活量特别低，呈现个位数。费用都花光了，但是效果没有出来。自己也做分析，投放的平台也做分析，但是却得不到结论。
我们做数据分析的前提是需要拿到靠谱的数据。如果数据不准确，基于这个数据分析出来的结论是没有意义的。
我们做iOS正版的渠道推广，需要注意的是，第三方短链服务存在一个精确度的问题。
具体来说，用户点击短链的时候，服务器端只能获取到ip地址，获取不了openudid这样设备标示符的信息。我们知道ip地址是一个会变化的地址，并不能唯一的标示一台设备。
比如我在公司wifi下点击下载app，但是回家才打开app体验产品，因为ip地址切换了，这个激活是匹配不上的；另外一个例子就是，一个咖啡店中，一个客人点击短连接，另一个客人去appstore上搜索并下载激活了这个app，因为这两个客人都连接了咖啡店的wifi，属于同一个ip地址，系统会认为这个点击和激活是可匹配的。
所以用ip地址进行匹配的原理存在天然的缺陷，是一种有误差的统计。
合作平台
正是因为这种统计原理的缺陷，监控平台会通过跟DSP、网盟这样的渠道建立合作来避免和消除不准确性。
当有用户点击短链接时，渠道回传可靠的设备标示符给监控平台（如idfa、idfv、openid等）。用户激活时，监控平台可以使用设备标示符来匹配激活和点击的数据，从而提高了整个系统的数据准确性。
如果我们使用付费推广的方式来获取新用户，一定要提前了解监控平台是否与对应的渠道建立了合作关系，如果有合作，那么监控平台上的数据是非常准确，广告平台也认可用这个数据来结算的。
与此同时，总有一些推广渠道是监控平台合作所覆盖不到的。比如社会化营销推广，这种推广的效果只能使用ip地址来匹配。