我们也可以比喻一下，没有一个发达国家不曾有过专治制体系，现在仍有很多国家都有。你由此能说专治是正当的，是发展的前提吗？我研究了一下产业的政策，得出的决策是必然失败，但是林毅夫没有告诉我为什么不会失败。
张维迎：林毅夫试图用李嘉图自由贸易理论证明李斯特国家主义
张维迎：第四个问题，林毅夫的比较优势战略理论是矛盾的，比较优势战略理论是林毅夫新结构经济学的核心，也是他得到的产业政策的基础。哈佛大学教授曾经说林毅夫似乎希望同时支持和反对比较优势，在我看来，林毅夫试图用李嘉图的自由贸易理论证明李斯特的国家主义。不论是绝对优势理论还是比较优势理论，目的就是在于不受政府的贸易都会发挥自己的优势，对双方都是有好处的，贸易保护主义是损人不利己，所以由此我们知道比较优势理论成为自由贸易的。但李嘉图用国家作为一个单位，这就带来一个不好的事情，其实比较优势是个人的事情，不是国家不是企业的事情。人人有贸易，企业与企业有贸易，国家不会做贸易。因此分析比较优势完全没有必要引入国家。
比较优势就是我们管理学家现在叫的核心竞争力，每一个市场交易者的基本交易准则，根本不需要国家战略，正如亚当斯密所言，市场竞争意味着每个人都专门从事自己最擅长的工作，以得到收益最大化，同时其他人做自己最擅长的工作。林毅夫刚才讲说企业家不讲比较优势，我这句话感到很惊讶，为什么正常人不出书？因为比较优势不在那儿。当然我和林毅夫今天辩论比较优势，我们为什么不辩论通信卫星圈，比较优势是理性的人，正常的人都应该使用的。看看各国进出口结构，绝大部分比较优势与要素禀赋没有什么关系。要素禀赋决定了是假定资本和劳动力都不在国际之间进行流动，在资本间流动的情况，要素禀赋即使不会消除也会大大降低。
按照要素禀赋，18世纪的英国绝对不会发展棉仿业，1960年代的韩国也不应该发展汽车产业，浙江的义乌也不会成为小商品零售店。