根据OECD的资料，美国在2013年的时候在新技术，新产品的研发投入当中，由企业投入的是60%，由政府投入的是40%，而且企业的投入主要是在开发新产品新技术，那些新产品新技术可以申请专利，但是新产品新技术的开发所必须依据的基础科研由于投入太大，周期太长，风险太高，企业家是不愿意投入，那一部分主要是由政府投入的。
由于政府可以用来支持的基础科研是有限的，能做的基础科研非常多的，因此像任何经济学家一样，当然你要有限的资源就必须进行配置，这个配置是希望对经济发展、产业发展做对的贡献。但这样的配置就影响了未来技术跟产业发展方向。不仅是美国这样子，OECD的国家基本上都这样子，政府在R&D上的投入，有的高达80%以上，最少的也有25%。所以发达国家实际上是有产业政策的，只不过是他们的发展阶段不一样，他们的产业都已经在世界最前沿了，他们的产业政策当然是支持产业怎么样计划发展，计划发展的投入基本上都是政府投入的，这样的政府投入影响了产业发展的方向，所以那样资源的配置是属于产业政策的。
但是我们知道很多经济学家反对产业政策，这个在1980年代1990年代以后，经济学家反对产业政策，比如说我到世界银行去当首席经济学家的时候，我开始研究产业政策的时候，我先面那1000个经济学家在反对。为什么呢？他们反对的理由是二次大战以后需当发展中国家使用了产业政策以后，经济发展的绩效很差，而且在成功的发展国家当中，包括日本亚洲等等，他们有很多产业政策也是不成功的，因此由于大多数的国家产业政策发展不成功，即使是成功的国家日本也可以找出很多失败的产业政策，因为他们反对产业政策，这是他们的道理。但是我还没有看到不用产业政策来成功追赶法家的发展中国家，当然，除了石油生产国以外。也没有看到不用产业政策还能够继续保持领先的发达国家。
我们作为一个发展中国家，要追赶发达国家，即使有一天我们也变成高收入国家了，但我们还希望保持继续发展。我想不能因为产业政策大部分是失败，我们就不要产业政策了，因为这样做的话其实是把婴儿跟婴儿洗澡水一起倒掉，我们经济学家需要研究为什么需要产业政策才可以成功。