一百多年前，工业革命开始时，人类就开始有对机器的恐慌，一台推土机可以代替很多工人。人类究竟会不会过剩？美国和欧洲很多国家的政府都做过相关调查。今天看，恐慌夸大了，今天的机器人，根本还没有办法取代一个普通餐厅的服务员。
《21世纪》：您是说意识不能被数据化吗？
涂子沛：意识是人对环境产生的一种独特反应和观察，这种反应不是程序告诉你的。所谓机器的智能是指重复性、常规性、按照既定轨道去处理的。人之所以为人，是人能够面向未来发现问题、定义问题。我们说机器能够学习也只是在人类界定的轨道上学习，因此机器也只能在既定轨道上帮助人解决问题。人工智能战胜围棋冠军，本质上是用跨越时空的方法，把一群人的智慧变成程序化的智能，然后战胜了一个人。
《21世纪》：无数的智能加起来会不会有奇点？
涂子沛：不可能。那是小说家的想象。我们在一个临界点上，人工智能的确是有跨越性的进步，但机器只能在一些重复性、程序性的工作上代替人，完全代替人，永远也不可能。人之间的一个眼色，机器可能永远不会懂。
要从应用层面关注人工智能
《21世纪》：我们要怎样更好理解人工智能呢？
涂子沛：下棋这件事是个噱头。“深蓝”战胜人类象棋冠军后就退役了，除了谈资外，没有给人类创造更多价值。人工智能应该从应用层面，去开发更多的工具，改善人类生活，比如提升生产效率、挽救安全和生命。
《21世纪》：目前中国在人工智能上的发展如何？
涂子沛：算法其实就是逻辑、数学，国外的领先并不是不可突破的，我们其实并不差。只是我们的企业大多数还比较短视，不能赚钱的事就不想做，所以给AlphaGo占了一个市场宣传的先机。其实应用层面我们并不落后，在很多领域都出现了后发优势，原来很多问题今天可以通过软件和算法去解决。
《21世纪》：谷歌也在做无人驾驶，您觉得前景如何？
涂子沛：无人驾驶是数据驱动的，汽车是工业时代的标志性成果，这个成果目前在接受大数据的改造，和数据时代的成果相聚合。算法驾驶最终要比人类驾驶更安全。
《21世纪》：如果机器只能识别判断有限的情境，无人驾驶汽车如何更安全？
涂子沛：任何一项新东西，都要和环境、设施互相靠近，不仅是发明无人驾驶汽车的问题，我们的制度和基础设施也要主动去改造、去适应无人驾驶汽车，就是因为无人驾驶汽车的智能是有限的。
从马路到公路，人类已经为汽车做了一个改变，从人驾驶到机器驾驶，又需要做一次改变。比如路标要变成机器容易识别的，路可能是封闭式的，不会随意出现动物等不明物体，即基础设施都是要配套的。未来可能广深有一条封闭的公路，在这条路上，机器可以驾驶，而不需要人来开车。
从科学和逻辑上一定是这样——机器处理有限的情况可以战胜人，但超出有限范围它就会不知所措。