2)参与人群由极客演变为线上线下复合型人才。互联网与现实的结合，使得参与到互联网中的人群也由第一代的极客，变成了同时对原有线下产业和互联网有认知的人。可参与人群的扩大，使得创业门槛大大降低，互联网驱动的全民创业成为可能。
3)商业模式多种多样。不同于第一代互联网简单的流量变现模式，第二代互联网根据不同渗透行业会演绎出不同的商业模式。更广泛的参与+更普遍的行业渗透带来商业模式的多样化。
图 12： 现实行业互联网渗透程度
资料来源：华泰证券研究所
尽管模式多样，但我们认为核心的大方向是两个：向上发展的云和大数据，以及向下发展的O2O。不同的发展方向对应不同类型胜出公司。
3.1 向上走：云和大数据
第二代互联网中，云计算和大数据成为“基础设施”，一系列的应用和服务都构筑其上，是数据时代最具价值的底层平台。
平台型互联网企业具备向上发展的潜力。作为“基础设施”，数据&云的量级与其价值呈指数相关，因此这是“大公司”的游戏。有机会参与到这个发展方向的是平台级的大企业，如BAT、乐视、小米、京东、蚂蚁金服。我们判断，云和大数据领域将会诞生千亿美金级的公司，并围绕这些公司形成一系列生态圈。
图 13： 2017年我国云计算市场或将突破10亿美元
资料来源：Gartner，华泰证券研究所
图 14： 互联网巨头抢滩布局云市场
资料来源：公开资料整理，华泰证券研究所
3.2 向下沉：O2O
我们一直强调，O2O不是一个行业，而是一种模式，通过互联网/移动互联网深入现实产业链中，提升效率，解决痛点，数倍放大市场。具体而言，O2O模式应用于两类行业会出现两类不同类型的胜出企业。
1)高集中度行业将迎互联网破坏式创新。部分行业，如黑电、零售，原有企业优秀，行业集中度高(龙头占据15%以上份额)，领先者享受了渠道垄断、品牌溢价，行业内公司没有动力破坏现有平衡。“成功是成功者的墓志铭”，互联网会以降维打击方式，消除原有渠道/品牌优势，从而直接的更有效率的把服务提供给需求方。这种情况下，互联网会对行业形成颠覆。
小米即是典型的对原有行业实现了破坏式创新的例子。小米通过电商模式直销手机，破坏的是原有手机厂商的渠道优势，通过社交网络口碑传播，破坏的是传统手机厂商的品牌优势，二者节约下来的成本又使得极低的价格策略成为可行。以手机硬件为载体，未来互联网服务上的盈利创新更是传统厂商难以企及的维度。
这类行业中，原行业内企业如参与变革，则总会面临“左右互博”的尴尬境地，难以成功;而对产业有了解的互联网企业没有历史包袱，反而更易成功。而经过一轮对传统厂商的收割之后，在传统产业站稳脚跟的互联网公司会形成更高的垄断，传统产业数据的积累甚至会使这些新龙头有机会往第二代互联网的上升模式发展。
图 15： 小米份额已经成为国内第一
资料来源：IDC，华泰证券研究所
2)“心塞行业”原有领先者将获得更大机会。原有服务痛点多，信息不透明，缺乏信用体系，或存在政策限制，导致整个行业发展不成熟，行业集中度低。这类行业我们称之为“心塞行业”，比较典型的有装修、金融、汽车后服务、教育等。其首要需求是利用互联网改善原有行业痛点。
这时能胜出的企业往往是原有行业的领先者。这类企业在传统领域耕耘多年，对行业痛点充分了解，线下地推强大，后端能力强，辅以互联网的加成，将获得更大机会。如果说原先传统领域的客观原因使得企业无法做大，现在优秀的管理团队+优势资金卡位+互联网会使得企业能量指数级放大，这类公司在目前A股中已有不少。