第一，虚拟物体的相对位置，是否随设备的移动而移动。如果是，就是AR设备;如果不是，就是MR设备。
举个例子，戴上Google Glass，它在你的左前方投射出一个「天气面板」，不管你怎样在屋子中走动，或者转动头部，天气面板一直都在你的左前方，它与你(或者Google Glass)的相对位置是不变的，你走到哪，就把它带到哪，
而Hololens是怎样的呢，它也会在屋子墙壁上投射出一个天气面板，但是不同之处在于，不管你怎样在屋子中走动，或者转动头部，天气面板始终都在那面墙上，它不会由于你的移动而移动(这主要里涉及空间感知定位技术，SLAM，即时定位与地图构建，为其中最主要的之一，作用是让设备实时地获取周围的环境信息，才能精确地将虚拟物体放在正确的位置，所以无论用户的位置无论怎么变动，虚拟物体的位置都可以固定在房间中的同一个位置)。
第二，在理想状态下(数字光场没有信息损失)，虚拟物体与真实物体是否能被区分。
AR设备创造的虚拟物体，是可以明显看出是虚拟的，比如FaceU在用户脸上打出的虚拟物品、Google Glass投射出的随你而动的虚拟信息;而Magic Leap，用户看到的虚拟物体和真实物体几乎是无法区分的(这里主要涉及数字光场技术，Digital Light Field。AR设备使用二维显示屏呈现虚拟信息，因此真假很容易分辨;而MR设备直接向视网膜投射整个4维光场，所以用户从Magic Leap看到的物体和看真实的物体，从数学上是没有什么区别的，是没有信息损失的)。
当然，「AR设备」与「MR设备」的界限不是绝对的(甚至说这种界限是企业YY出来的)，这里把它们分为这两类，主要是让大家明白他们所应用的技术和达到的效果是有所区别的。AR设备未来也会使用SLAM、数字光场以及视网膜投射等技术(比如Google 的Project Tango)，这时AR也就演化为MR了吧。
至于CR，是Magic Leap曾经宣扬的概念
说自己是Cinematic Reality，影像现实，意思是虚拟场景跟电影特效一样逼真。但是后来好像他们的发言人也把自己归做MR了。
还有一点很重要，就是Magic Leap并不是裸眼观看的，不要被曾经红极一时的「鲸鱼视频」误导，Magic Leap同样需要一个头戴显示器，「鲸鱼视频」应该是后期做的特效。人类希望能凭空看到一个虚拟物体，已经想了几百年了，各种科幻电影里也出现了很多在空气中的全息影像。其实想想本质就知道，这事从物理上很难实现的：纯空气中没有可以反射或折射光的介质。显示东西最重要的是介质。
最后，这些技术叫什么R不重要，这些概念也不重要。很多情况下，都是某些企业为了迎合市场需求，争相去成为行业标准的制定者，这样也显得他们自己牛X一些。有句话叫「一流的企业做标准，二流的企业做品牌，三流的企业做产品」，发明这些概念的企业估计也是为了争当「一流」的企业吧。