这起案件的行业意义
虽然这个案件是按照不正当竞争来判决的，其实本质上是个人信息安全保护权的争夺。这个案例，一审在北京市海淀区人民法院审结，终审判决在北京知识产权法院，两级法院都支持了微博的诉求，也有一些实质性的突破，这对未来类似案件的审理提供了参考价值。
以往的类似重大诉讼，法院判决的处罚金额基本为几十万元，通常不超过50万元，此案罚金大幅提高到200万元。这个现象体现了司法部门对数据保护的重视程度，这也将促进大数据应用变得更加规范。现在利用数据过度营销的案例比比皆是，也有很多公司在打擦边球，所以希望通过这个案例能逐步规范大数据的使用。企业如果再不规范自己和第三方数据的使用，就可能被告上法庭被处巨额罚金。
第二个突破是，用户授权同意了的数据就可以安全的使用了吗?答案是否定的。第三方使用时，不但需要用户授权，还需要平台授权才可以。北京知识产权法院提到第三方应用通过开放平台例如Open API模式获取用户信息时应坚持“用户授权”+“平台授权”+“用户授权”的三重授权原则。
听起来好麻烦，其实这正是数据安全性的多维保护，不但用户需要保护自己的信息，平台方也需要建立规则保护用户数据。所以不要以为用户同意了的数据就可以随便使用了，别拿用户说事儿。
数据是企业的一项竞争力，是可以获利的商业资源，同样也需要被保护。北京知识产权法院支持了这个观点：互联网络中，用户信息已经成为今后数据经济中提升效率、支撑创新最重要的基本元素之一。因此，数据的获取和使用，不仅能成为企业竞争优势的来源，更能为企业创造更多的经济效益，是经营者重要的竞争优势与商业资源。因此，网络平台提供方可以就他人未经许可擅自使用其经过用户同意收集并使用的用户数据信息主张权利。
同时北京知识产权法院也提到，数据提供方不仅应将用户数据信息作为竞争优势来加以保护，还应将保护用户数据信息作为企业的社会责任，采取相应的技术措施提升相应权限的控制，通过接口调用的检测以及保存调用过程的控制，不断完善Open API合作模式。
大数据时代，各平台方都有责任和义务推动数据生态的繁荣，积极建立数据使用规则，对那些滥用数据，过度使用数据额行为进行制止。否则，就将是现代社会的一场悲剧。