有人开玩笑说，中国目前处于一线的大互联网企业，百度（Baidu）、阿里巴巴（Alibaba）、腾讯（Tencent）、新浪（Sina），首字母组合起来正好是“大棒”（Bats）。如果加上奇虎360，那就是全角度覆盖的大棒（Bats360）。
在5月31日的360开放大会上，奇虎360董事长周鸿祎说过一句意味深长的话：“不管企业如何发展，开放平台如何竞争，在商言商。不要老从道德层面考虑问题，就算打得再凶，我们也得珍惜互联网这个相对自由竞争的市场。”
而一个自由竞争的市场，企业将自然随着价值链而迁徙，寻找一块又一块能够产生机会的价值洼地。企业不是公益组织，不断追求价值提升是它天然的属性，再加上在快速发展的互联网行业，不管国外还是国内，都从来不曾有哪一家互联网公司真正形成过绝对的垄断。在这样的情形下，竞争的结果是持续创新和变革。
2011年的中国互联网，正处于群体变革的前夜——腾讯、阿里巴巴、新浪、百度和360相继向着开放平台演进，意味着互联网广泛的公司和新的创业者们将有可能以它们为土壤，获得超过以往的生存拓展空间；应对用户更深入的需求，将有无数新机会产生。比如前文中所提到的华清飞扬这家公司，规模不大，2009年才开始进军社交游戏领域。通过与QQ空间的合作，它在两年的时间内用户数达到了数千万，每个月在游戏运营中，从腾讯就能获得数百万元收入，并还在飞速发展中。
这时候，探讨这些中国互联网一线企业的开放是否有着“垄断”的目的，或者到底是真开放还是假开放，都已经没有太大意义。因为不管是选择封闭或者开放，大企业们相继做出自己的决定，从战略到执行都必然是围绕自身利益和企业持续发展而制定的。只不过在这一阶段，它们的体量已经相继达到一定阶段，自身驱动、企业内部创新已经不足以支撑它们快速向着更高目标发展，这时候它们势必要通过与外部连接的方式，获取新的成长驱动力。
实际上，没有一个企业的开放是为了“济世”，所有的开放和平台化都是为了获得、或者保护自己的“垄断”地位。而只要这种“垄断”对产业带来正向循环的价值，这种“垄断”就只能用市场竞争来打破，而不能成为制度和道德讨伐的对象。那么，这个企业就有基业长青的资格。
与此同时，这些开放平台之间的相互竞争和彼此封闭，也是一个难以避免的必然。对开放平台潜在的合作伙伴们而言，幻想一个全面开放的互联网“理想国”没有任何意义。它们需要审时度势、把握机会，选择最符合自己价值实现的平台，搭上这班快车。实际上，合作伙伴们对开放平台的选择，恰恰会驱动各个开放平台不断进步和发展。最终衡量一个开放平台是否成功的唯一标准，就是它是否真正推动了一群新成功者的出现。长期来看，这种循环对整个中国互联网都是一种有益的推进。
所有的“平台化”都是互联网产业变化引发的必然结果，所有的“开放合作”都是基于商业利益而非道德体系所建立的契约。务实而客观的看清这一点，对整个产业链条都有好处。
原文链接：http://money.163.com/11/0712/07/78ODAJP600253B0H.html