(一)国际形势与国际关系之中的国家利益
(1)国际形势
针对海外法律制度不成熟的地区或国家，充分考虑到最坏情形。针对这些地区或国家的具体情况，最高可作为“无法接受的风险”，不与其建立任何云计算服务往来。某个地区或国家是否满足条件，可以参考如下信息。
各国政府的公开性及透明度报告
新西兰通信安全局的官方建议
新西兰安全信息局的“外国硬件、软件、服务相关的安全危险”建议
(2)国际关系与国家利益
从新西兰政府官方认定的不友好国家采购服务有可能损害国家利益，所以被认为是“无法接受的风险”。
同时，考虑到国家利益，影响国家间经济平衡的规模大、范围广的海外委托等不被认可或不被社会接受。此外，长远来看，从国家利益出发，未来10多年，会导致新西兰国内的一些技术经验、服务经验逐渐失去，国家竞争力降低等类别的云计算服务，作为国家战略也不允许海外委托。
(二)法律风险与争议仲裁的国际机制
新西兰国内法律与其他国家法律之间，除了法律内容不同之外，还存在法律解释的差异。同时，法律制度性的稳定性、法律服务的质量对法律制度的运用构成较大影响。这样的条件下，法律本身、法律解释发生差异、法律解释不固定时，容易发生国际纠纷。另一方面，发生争议时的国际调停与仲裁机制尚未成熟等问题也显现出来。具体而言，从政府机构的风险管理角度来看，以下3点应该是重点：
国内政府很难要求某个海外服务商强制执行合同。同时，如果与当地的律师交涉，还存在不得不长期支付巨额费用的风险。
新西兰国内规定的个人信息保护、安全性、服务可持续性等涉及他国法律相关要求时，从该国接受云计算服务之际，政府机构的应对也将变得困难。例如，美国的爱国者法，法律在一定条件下，赋予该国政府对用户数据的无限制访问权限等。
在海外，由于云计算服务供应商的倒闭，无法继续使用服务时，索赔处理也很难。
因此，使用跨境云计算服务时的法律风险存在各种无法控制的事项。为此，要非常慎重地选择海外委托国家，合同条款尽可能考虑到风险并使其遵照新西兰的法律制度，慎重核对合同，确保不含有违反新西兰财政法条款;要咨询国内与海外双方面律师，要充分理解海外委托国家的诉讼过程、进度、费用和对策;要通过国际合作积极建立可解决争议的调停或仲裁机制。
(三)个人信息处理
个人信息保护领域目前正在推进建立国际性争议解决机制，以下是正在开展的行动。
新西兰与澳大利亚间个人信息保护相关索赔调查的跨境合作的共识(缔结谅解备忘录)
参与APEC的数据保护探索者计划
参与APPA的跨塔斯曼海协定计划
与OECD之间的合作
(四)时差、语言、地理距离、社会制度等差异所产生的风险
与跨境云计算服务提供商所在国之间的时差、语言差异、地理距离、社会成熟度差异等，对政府信息处理流程的管理与遵守会造成很大影响，必须要解决24小时持续提供服务的服务台的响应迟缓等降低运营质量的问题。因为安全事件发生后响应迟缓会带来不够好的第一时间应对、不准确的报告等，以及缺乏对正确情况的把握等问题。同时，因位于不同国家，受距离的影响，难以具备全局视野，管理会变得复杂，治理风险变得更高，尤其是语言差异有助长这些问题的倾向，这一点需要充分注意。