最近读到一篇对Eucalyptus的CEO Marten Mickos的采访报道，让我重新开始思考Eucalyptus和OpenStack究竟谁会成为主流开源云平台的问题。
这段日子以来，厂商们对OpenStack的热情可谓高涨。这个由Rackspace控制的开源项目，目前已有戴尔、Citrix和惠普等厂商加盟。虽然在这些大厂商们的要求下，Rackspace已将该项目的控制权交给了OpenStack基金会，但是正如Mickos所说，OpenStack到目前为止依然还在研发阶段，尚未进入生产阶段。
和很多人一样，我也一直认为庞大的OpenStack社区会给OpenStack带来关键的多数派支持，从而使其成为领先的开源云平台。但是现在，我开始对此抱怀疑态度了。
为了解释我态度的转变，不妨先回顾一下两大领先的开源项目：Linux和Apache HTTP服务器。我这里所指的“Linux项目”是就其广义范围而言的，包括了Linux内核以及所有不同的Linux发行版。
历史告诉我们，一个开源项目在对待软件堆栈的价值层时，该项目总是会被某个厂商所控制，该厂商会直接利用这个项目来赚钱。虽然从这个项目中会出现多种实现或者不同的发行版，但是这家单一厂商还是会成为此一领域的主要提供商。就Linux而言，就是Red Hat及其Red Hat企业Linux产品。对开源数据库而言，MySQL也符合这种模式。
历史还告诉我们，一个开源项目在对待软件堆栈的应用层时，该项目总是会被某个基金会所控制。在这些场合，该项目常常会成为某个更高价值产品的一部分，并因此可以赚到利润。简而言之，这个开源项目本身只能间接地通过更高价值产品来赚钱。这也可以举出两个例子，一个是Apache HTTP服务器，用在大多数商用应用服务器产品中，另一个是Eclipse，用在很多商用应用开发产品中。
如果说历史会一再地重复自身，我们就需要考虑一个开源云平台究竟是不是自身具备价值层，从而可以直接利用软件堆栈来赚钱。如果它是，那么由单一厂商控制的开源项目就会比一个由基金会控制的项目成功的概率更大。
各家开源基金会确实很了不起，在各类开源项目中发挥着极有价值的作用。然而，百十家厂商的不同动机会让基金会在满足项目需求和厂商利益时左右为难。
OpenStack社区所面向的就是一个不能直接货币化的软件堆栈，戴尔、惠普和Rackspace等厂商都是这么看的。这些厂商并非直接利用OpenStack来赚钱，而是通过它来构建一个具备更高价值的产品。例如戴尔和惠普就更希望销售“云平台就绪的”硬件系统而不是OpenStack软件产品本身。事实上，戴尔已经这么做了。
如此看来，Eucalyptus不赞成一个云平台由竞争厂商组成的基金会来管理，理由是很清晰的，其CEO Mickos说，公司的客户正在以“一种令人惊讶的速度”增长。Eucalyptus的员工去年从15人猛增到了70人，还在伦敦设了一个新的总部，以应对欧洲、中东和非洲市场的增长势头。这种增长正好表明了Eucalyptus是可以直接货币化的。
归根到底，IT买家必须决定，Eucalyptus和OpenStack这两者，谁才是正确的赌注。我倾向于同意Eucalyptus是一个真正有价值的云平台，因此是可以直接从软件堆栈的价值层赚钱的。果真如此的话，那么Eucalyptus应该会胜出，而OpenStack则将会由于成员间的相互竞争而最终落败。