毫无疑问，“热度”缘自对利益的渴求。有这样一组数据：从全球角度来看，2011年全球移动支付交易量达到2400亿美元，2015年全球移动支付交易量预计将达到6700亿美元；使用手机银行应用程序的用户数量较2010年将增加45%左右。另外，预计在未来18个月内还会有20个国家增设近场无线通信（NFC）服务。
从国内角度看，来自工信部的数据显示，截至2011年底，全国移动电话用户超过9.75亿用户，3G网络已经覆盖了全国所有的县城及大部分乡镇，3G用户数量达到了1.19亿。
在美国，电子货币交易已占到市场的30%，而我国仅有5%。这表明，与发达国家相比，我国移动支付产业尚处于起步阶段，发展空间巨大。
在巨大的商机面前，从运营商到提供移动支付服务的银行、众多第三方支付商以及手机制造商、智能卡及安全芯片厂等等，可以说，移动支付整个链条上的所有参与方全都乐开了花。
近日记者在江苏采访，当地一位国有大型银行电子银行部总经理就算了这样一笔账：该行现有物理网点731家，而目前手机银行等电子支付渠道对该分行的网点替代率已经接近60%。这意味着，通过电子支付渠道办理的业务量，如果放在网点去办，该行至少需要再增设近437家与目前规模相同的营业网点，单此一项节约的成本就可想而知；尽管目前不少银行业务减免了手续费，但通过电子渠道完成的理财、基金等交易收入已经成为新的利润增长点。这一减一增对银行利润可谓意义重大。而这其中，还没有算上客户数量的迅猛增长对银行业务产生的影响。
有数据表明，截至2011年底，全国银行移动支付客户数达1.45亿户，全年发生业务2.47亿笔，金额近1万亿元。移动支付已成为国内运营商和金融机构支付业务的发展方向，更有专家预言，我国很快就将迎来移动电话支付爆发式增长的临界点。
不过，尽管移动支付引领了未来的发展趋势，尽管使用客户已经数以亿计，但作为一种新型支付方式，目前我国移动支付市场发展仍然比较缓慢，与发达国家水平相去甚远。
相比之下，我国各家商业银行显然已经落后一步，在移动支付领域并未出现其在手机银行领域一样的投入和关注，大部分银行还在思索和观望，特别是在近程支付领域，尚未全面地推出银行独立主导的支付解决方案。
既是对各方都利好的事情为何现实中却难以快速推进？问题的症结，除了普遍关注的安全性、人们消费支付习惯因素以外，更深层的原因就在于：利益博弈。
目前，国内移动支付产业价值链主要由银行、移动运营商、第三方支付平台、商家和客户构成。在整个价值链生产过程中，各参与方之间的合作存在壁垒，出现了以移动运营商为主、以银行为主的多种运营模式，利益竞争激烈，致使真正满足公众需要的手机支付一条龙服务体系无法实现。
比如，江苏电信推出的一项“公交一卡通”移动支付业务，手机用户只需在手机电池上贴一个类似防辐射贴一样的薄片，乘公交车就可以直接“刷机”付费，非常方便。不过，前提却是，必须使用电信的手机卡，并只限使用某一特定机型。这种电信运营商与手机制造商之间的特殊合作，将其他各方排除在外，从而实现了对某个领域的垄断。
同样，移动支付的其他各方也都在各自擅长的领域开拓手机支付业务，以此来“跑马圈地”，相互争夺产业中的主导地位。原因只有一个：谁占有的资源多，谁就能够获得更大的利益。
然而，这种不合作、各自为战的无序拓展反而成了整个移动支付产业的掣肘。由于国内移动支付的运营商在技术使用标准上不统一，不同的运营商根据不同的业务需求存在不同的接收设备，行业技术标准参差不齐，极大地阻碍了移动支付业务的开展。一些银行人士直言，如果银行想将支付卡植入用户手机，就必须针对不同机型、不同运营商，开发各种不同的软件，大大增加了成本，这也是造成银行望而却步的原因之一。
目前，我国移动通信服务行业形成了垄断的市场格局，三大运营商在其移动支付产业链中存在激烈的利益博弈。为了在竞争中赢得对手，商业银行有必要与移动运营商合作，但是在此过程中，相互之间的利益冲突如何协调、选择怎样的合作方式、构建怎样的供应链等等问题都困扰着商业银行。
显然，不同的移动支付标准代表不同的利益集团，不同的技术又都有不同的优势和局限，只有采用合作的方式实现资源共享，达到优势互补，才能降低成本，促进价值链的高效运转。正如央行副行长刘士余上月出席“中国支付清算创新与发展高峰论坛”时所说，应尽快创新移动支付架构和模式，在支持平台、技术标准和基础设施趋于统一的基础上要更加强调开放和合作，实现共赢发展。
应该说，中国的移动支付要真正成熟必须走向融合。届时，支付环境完全开放，从前保持观望的各方纷纷涌入，从而进入整个产业链协作竞争时代。就用户而言，无论采用谁提供的手机支付方式，都可以在商铺手机刷卡或者进行远程消费，让“一机在手，云游四方”的梦想照进现实。而由于配套政策法规的建立完善，移动支付链条上的各方都将通过合理的利润分配机制实现利益共享———移动支付何时不再成为“烫嘴的山芋”，对此我们将拭目以待。