云计算2.0就是从电子转向商务的云计算。
正如信息化重心从技术转向商业一样，云计算重心也将经历从技术转向商业的过程。在这一过程中，云计算将从1.0时代转向2.0时代。
云计算2.0是指，虚拟化的对象，从技术资源，转向商业资源。云端重构和分享的数据资产，从计算、存储这样的技术计算能力，转向客户关系、销售、商业数据挖掘这样的商业计算能力；终端对应的多样化应用，从IT、IT运维这样的技术性应用，转向管理和娱乐这样的业务性应用。
云计算从1.0向2.0的转向，实质是主导权从云供应商向云需求者的转向。更主要的是，这将是技术为本向以人为本的转向。云计算一旦从技术万能论者的掌心中逃出来，下一步就要转向做正事了。
云计算1.0的自大与缺陷
技术万能论者通常有一种天生的自大，认为技术无所不能，商业是围绕着技术团团转的。云计算最初就是由这样一群人所发起。
在过去的10年里，Google等公司开发出可以同时在多台不兼容的服务器上运行的软件，这使软件提供的服务，可以在不同的设备间飘来飘去，就象“云”一样。直到2006年，当时的Google CEO埃里克·施密特(Eric Schmidt)将这种计算方式命名为“云计算”(cloud computing)，声称“我想大多数人都没有意识到这其中潜藏着巨大的机会。”
最先嗅出其中赚钱机会的，是那些IT硬件和软件巨无霸。一时间纷纷响应。为什么是这些巨无霸积极？结合背景不难理解。其时正值全球IT硬件和软件投资相对集中，时逢国际金融危机，企业感觉前期投入浪费，为此压缩IT投资。IT巨无霸们为了维持生意，在IT采购市场上，自然有动机宣传这番新道理：企业自身硬件已投得差不多了，下一步应把钱投到新方向上去。未来升级将硬件集中在云端，通过虚拟化整合资源，按需调用，企业可以省去重复建设。企业本来已经投入很多，听了这话，又将信将疑打算掏钱进一步升级。
云计算获得了厂商外力推动后，一夜间仿佛成了世界潮流的当下版，顺之者昌，逆之者亡。所有卖得出钱的东西，都开始贴上云计算的标签，往这个筐里装。
有人看到商家在出于私利推动，就说云计算是个骗局。仅仅因为有商业利益，就说一种技术不好，这未必客观。商业利益指向对一种技术的选择，这只不过是技术转化为生产力的必经之路。商业选择对技术进化作用，就象自然选择之于生物进化，主观上未必高尚，客观上无可厚非。云计算技术本身确实不错，用户信任先进生产力更无可厚非。
问题只是在于，IT厂商推动一种技术，往往是从自我出发，因此片面夸大技术作用。厂商未必不能看出用户有技术就绪之外的商务需求，只是他们只要不转型提供商务服务，引导云计算向这个方向发展，对他们卖东西就无现实好处。这造成了当前从国家到企业在云计算上受到的最严重的误导，即清一色的技术导向，以及背后隐藏的供应商导向。似乎只要往云计算上投钱便好，只问技术，只问投入，不问商务，不问实效。
在企业信息化的历史上，这一幕过去就出现过。在供应商诱导下，信息化脱离应用谈技术，片面强调技术和设备的就绪，只谈IT能力，不谈应用和效益。把企业信息化，简单归结为CPU的速度问题，调制解调器的速率问题。这种供应商导向的潜台词是：企业花钱是跟我有关的事，我要让你相信花钱越多越好；企业赚钱是你自己的事，与我无关。供应商这样想，这样做，当然可以理解。但包括国家和企业在内的用户也顺着这样想，把云计算当作与业务本身无关的东西，就不免当冤大头。
云计算1.0的缺陷，就是这种技术导向、供应商导向和投入导向的三位一体，支配着我们的云计算规划、云计算建设，使云计算成为又一个花钱的无底洞，却看不到与业务效益的联系。
2.0的主张：搞有效益的云计算
否定供应商导向，不是否定云计算的供给，云计算还在就绪阶段，需要扩大投入而非减少投入，要否定的是没有需求的供给；也不是否定云计算供应商，供应商宣传自己理所当然，我们是希望用户利益也要有声音表达；甚至也不完全否定初期建设阶段一定程度的供应商导向，因为他们会起到一定的启蒙作用。否定供应商导向，主要是从供求平衡的角度重新定位云计算，让云计算更中正地发展。针对供应商的误导，云计算2.0主张从用户出发，搞有效益的云计算。
1、云计算2.0要求业务重心变化
云计算1.0的业务主要局限于第一信息部门(信息产业)和第二信息部门(即各行各业的IT部门)，云计算2.0的业务将深入到各行各业本身，与各行各业的商务深度融合。
现在随便翻开一本谈云计算的书，谈的都是计算的虚拟化、存储和服务器。这是技术应用早期发展还不太成熟时期的特征。在这一阶段，似乎技术只是技术人员的事情，云计算只是技术部门的事情。企业信息化历史经验表明，这一阶段过后，将是信息化重心从IT部门转向业务部门(先是管理部门，然后是主营业务部门)的阶段。
云计算重心在IT部门与业务部门，云计算业务本身的内容将有明显的不同。目前的云计算，包括规划中的云计算，还只是IT业务意义上的云计算。对政府和企业这些应用者来说，负载平衡、数据托管这类事情，只是信息中心内部事务。有的中央企业即使信息化投入达到50亿，也只不过是业务收入的一个零头。不会为了省几个硬盘、省几度电而值得当作大事(相反还有安全担心)。如果云计算只是为了IT节省(比如把胖终端搞成瘦终端)的话，企业说不定要压缩开支，而非加大投入。
云计算2.0是指重心放在业务部门的云计算。这种云计算从时间上看，出现得不见得比1.0晚，只是在供应商巨无霸式的宣传攻势下，声音被掩盖了。典型如Salesforce.com。公司一直以“通过网络服务方式提供企业应用程序”、“在线客户关系管理”和“按需商业服务”等定义自己的业务。直到2007年CEO马克·贝尼奥夫(Marc Benioff)从杂志上听说云计算这个词，才意识到自己才是真正的云计算。CRM是业务部门的事，当Salesforce.com把CRM，而不是负载平衡作为云计算的主要业务时，对企业来说，真正的改变才发生。这一回，关心云计算的不光是信息部门，而变成企业的业务部门了。再比如云计算的先驱亚马逊(微博)最近推出的云播放器，把音乐放在云端，使消费者无论用手机、PC还是苹果设备，都可以顺畅播放，而且没有版权纠纷。在这里，云计算的业务不是IT，而是音乐本身。
对于云计算供应商来说，如果不能适应1.0向2.0的转变，很快就会陷入硬件的价格战，失去高端机会。主动从IT硬件和解决方案，向提供IT与各行各业的业务相结合的服务转型，应是他们下一步的方向。
2、云计算2.0要求主导者变化
主导者的变化反映在信息化预算由谁决定之上。在计算机时代，企业信息化的主导者，由就绪阶段的信息中心，转向深度应用和转型阶段的业务部门。例如在宝钢，决定上不上一个信息化项目，业务部门的投票权要高于信息部门的投票权。与业务无关的项目，就很难被通过。云计算2.0的情况也会向这个方向演变，最初是信息部门决定上不上云计算项目，以后将变成业务部门说了算。
业务部门主要考虑的是商务意义上的云计算，而非仅仅是IT意义上的云计算。这样一看，我们现有的各种定义的云计算(多是从存储等技术层开始定义)，不免就隔着一层。记得在政府的时候，有一次司长指着信息化需求问卷质问说，调查计算机的牌子有什么用，用戴尔(微博)PC还是联想PC，难道打出的字有什么区别吗？这就是从技术角度与业务角度考虑问题的不同。面向云计算2.0，无论是企业提出战略，还是政府出台政策、制订规划，应注意导向，要避免提出这种技术上有意义，但业务上毫无意义的问题，否则就会失去主导权。
提出云计算2.0的政策含义在于，纠正技术导向，提倡深度融合与深度应用；纠正供应商导向，避免造成电子商务和电子政务中的投资浪费；纠正投入导向，避免地方政府与不法商人借云计算搞房地产，只问投入不问产出。
在云计算进入2.0时代后，云计算的定义者，将从工程师越来越多变为商人；云计算采购的拍板人，将从信息中心主管越来越多变为业务部门主管；云计算的倡导者，将从供应商越来越多变为企业家和消费者；云计算规划的制订者，将从科技部门越来越多转向商务部门。
3、云计算2.0要求平台变化
云计算一旦从1.0为主发展到2.0为主，平台的重心也会转移。目前，云计算的1.0还没有完成，它的平台重心，主要放在技术基础设施、技术平台和技术性软件上，形成基于ICT的I、P和S。进入2.0时代，云平台的重心将转向业务基础设施、业务平台和业务性软件上，形成面向政府、企业业务和消费应用的云平台。
1)IaaS的2.0化。IaaS提供的是信息时代的水电气。在1.0时代，“水电气”主要是指虚拟化的存储能力、计算能力和管道能力(主角通常是运营商)。2.0时代，“水电气”将主要是综合数据能力(大数据、普适计算、统一通信)。以交换、托管为主的数据中心(IDC)将转化为以原数据处理为主的信息中心。
从业务而非技术角度讲，IaaS将来的主要问题在于大数据时代原数据管理。政府掌握的公共数据，一方面存在向社会开放的问题，另一方面又面临对原数据的保护问题。商业机构在IaaS层面保存的个人原始数据，也有一个开发与保护相平衡的问题。阿里巴巴(微博)的商业原始数据，只是情境“可见”的。就象酒的原液，被开发的已是加工后的“第二手”的，而原液本身是受保护的，不可完整抓取的。斯台尔曼认为个人信息只应保存在本地，“使用别人的服务器来完成你自己的计算，意味着你把对你的计算的控制权割让给了运作服务器的人。这是傻瓜才会干的事情”。这种看法不全面。很可能实际过程将是，只有与本地的个人数据基于情境比对结合，网络数据才能发挥在个性化服务方面的作用。从这个意义上来说，云计算2.0的IaaS，将更多面向人(如语境相关的时间轴)，而不光是面向客体(“水电气”)。
2)PaaS的2.0化。PaaS用水电气的比喻已难以概括，它的喻体更接近厂房(或厂区)。平台是资产的沉淀区。云计算平台就是数据资产的沉淀区。经济学上的沉淀成本(不可转移的固定成本)对应的就是平台成本。如果说，水电气比喻的是原数据，平台数据对应的则应是加工数据，特别是作为资产的数据，这种数据可在加工中反复增值。云计算2.0时代的变化在于，PaaS演化为AaaS(分析即服务)。在这里，分析即指数据的加工。P在这里就是加工平台。对业务数据本身的数据挖掘、智慧分析能力，将成为2.0时代PaaS的主要标志。
在这里，IT服务和业务服务的区别在于，IT服务只对数据进行技术增值，并不对数据进行业务增值。以往的数据托管只相当于寄存处，数据并不打算从商业角度加以改变；而2.0的托管将好比托儿所，要进行教育增值，经过托儿所教育的小孩子比进来之前要变得更聪明。在现实中，这种服务更象外包(BPO或众包)。比如，现在电子商务有代运营业，为代运营业提供数据服务的平台，就是2.0意义上的云平台。代别人直接赚钱这种服务，显然不同于为别人代管工具(如硬盘)的服务。
如今，2.0的PaaS正在云计算的前沿兴起。例如，SPS通过搭建一个电子数据交换平台，使较小的供应商接入1300家以上的零销商，这个云平台关注的不是内存，而是让企业如何快速、低成本地管理从库存到运输和发票收支的整个交易环节。又如，传统的ERP用户正转向NetSuite。NetSuite为企业提供核心业务之外的特殊应用服务，通过被称为SuitFlex的API，使商家为一些专门应用提供灵活的开发能力，使特定设置的交易完整地实现自动化。Roostock公司寄生在SuitFlex平台上，利用其底层云服务，把MRP(制造和物料需求计划)应用从云下，搬到了云上。
3)SaaS的2.0化。限于篇幅，我无法深入展开SaaS的2.0化问题。最主要的是，关于这个题目有一本现成教材，可供我偷懒。这就是斯坦福大学教授周晨光教授写的《云：7种清晰的商业模式》这本书。这本书完全是按云计算2.0的观念写的。里边谈的大多数模型和案例，都是2.0化的SaaS。向大家强烈推荐。
4、云计算2.0要求绩效标准变化
云计算要讲效益，但不是算现在满天下云专家讲的技术帐(比如节电帐、碳排放帐等等)，而是算“以用户为中心”这一根本上的效益帐。
1)将云计算就绪的绩效，提升为管理应用的绩效
云计算1.0并没有成形的绩效指标，但从普遍的行为中隐含着这样的标准。它的第一个问题是只计投入，不问产出。这是从当前云计算普遍的重复建设、跑马圈地行为中看出来的。第二个问题是追求的只是就绪上的绩效，这是从投入大多集中于基础设施和技术等工程性项目上看出来的。
从信息化评价标准来说，就绪的效果是一种低级效果，症结在于就绪并不必然等于应用，应用并不必然等于以用户为中心导向的效果。云计算2.0的绩效标准，要在就绪指标基础上，加入业务应用指标；在应用指标之上，加入基于用户效果考量的指标。以此才能在目标模式上，扭转供应商主导的错误导向。
2)将技术绩效，提升为战略绩效
云计算之前历次信息技术创新，多多少少都有商业创新的主张相伴生，或是扁平化，或是免费模式，不一而足。但云计算1.0在管理方面的主张非常模糊，除了技术还是技术，对CEO关心的问题，如战略、治理、模式、组织、管理等等，提不出创新主张，难怪企业家往往不能从商务角度理解云计算是干什么的、对他们有什么用。
云计算2.0应致力改变这种状态。通过与经济结合，把云计算从技术发展为生产力，进而推动企业战略创新、模式创新和管理创新。从绩效角度看，云计算2.0要追求的，不光是云计算的技术效益，这只是浅层次的，而要追求云计算的深层效益，包括融入企业战略带来的战略效益，推动模式创新的转型效益，以及组织创新的管理效益等。总的来说，绩效目标定位不应只是企业云、政府云层次的效果，而是云企业、云政府层次的效果。
云计算2.0的经济学
云计算1.0的效益分析一直不成熟，突出表现在算漏了两点，一是过于偏重技术上的效果分析，而算漏了经济关系(包括生产关系、管理和制度)上的变化，好象生产力(人与自然关系)不作用于生产关系(人与人关系)产生化学反应似的；二是技术效果过于偏重投入产出的效率关系，而算漏了云计算本身的效能特点。云计算2.0既然更多把人与人关系的因素考虑进来，它在经济学上会得出什么样的发现呢？
技术经济效果解释：效率和效能的区别
云计算提高效率这个说法是不到位的，任何技术创新都可能提高效率，云计算特殊在什么地方？我认为特殊在于，云计算可以提高效能。包括两点，第一是云计算通过云和端的分离互补，调整了固定投入与边际投入的比例关系，由此造就报酬递增的经济效果。这不光是改变效率，更是改变效率的变化率。第二是改变效率变化率的正负方向，这是云计算具有转型效果的理论根据。效率与效能的区分，不仅体现了云计算的特征，同时也明确了云计算发挥作用是有前提假设的，这个前提假设就是要以任务系统的复杂度为尺度，达到复杂度的阈值才能发挥云计算作用，否则云计算不仅不能提高效率，反而会降低效率。第三，结合大数据可以发现，云计算更加特殊之处在于通过改变固定投入的性质(发挥数据资产在核心业务中的作用)，可以系统地变个性化不经济为个性化经济，这构成了它战略创新(低成本差异化)效果的基础。
制度经济学解释：产权关系
跳出技术，看技术的制度映象(人与自然关系对人与人关系的作用和影响)，云计算是资源配置方式的一场制度创新。创新点在于，通过云(虚拟分享资产)与端(差异化增值)不同的配置资源方式的组合，实现了所有权内部支配权与使用权的核裂变。云计算按使用收费，实质是按分离后的使用权收费，它的前提是生产资料(平台、开发工具等)的分享，二者形成生产资源免费而活劳动(服务)收费(如SaaS软件不收费而服务收费)的新型关系，扬弃了资本与劳动的对立。
这是局限于云计算1.0看不透的经济影响，当云计算2.0将云与端之间的二元关系转化为商务关系时，人类将出现一个奇观：可以象孙猴子吹汗毛那样，将数据形态的资产，“打土豪分田地”似地复制到每个终端，从而解放——例如App store模式中四五十万开发者那样的——活劳动。云计算从技术出发，最终将回到人本身。