北京时间3月3日消息，据国外媒体报道，在互联网技术的世界里，一家公司从草根蜕变为巨人只在须臾间。虽然能够在一夜之间成就卓越，却没有谁能够长盛不衰。《卫报》观察家网站作者认为，即便谷歌这样的公司都难以恒久，Facebook所面临的挑战之严峻更不必说。
以下是文章全文：
几年之前，当图书数字化项目Google Books还处在谈判阶段的时候，谷歌的两位联合创始人，与一位已经在计划书上签字的大学图书馆管理员进行会谈。在谈话的过程之中，谷歌的大男孩们发现，合作者突然陷入了沉默，于是他们中的一个连忙询问原由。那位图书馆管理员回答，“我不知道，如果有一天谷歌不复存在，这一切将会怎样呢？”后来，在接受采访时，这位管理员坦言，“我从来没有见过两个年轻人，会看上去那样目瞪口呆：有一天谷歌灭亡的想法，似乎从来都没有在他们的脑海中出现过。”
但是，那位图书管理员是正确的，因为他必须去思考未来400年可能的情形。商业公司中，能够拥有超过百年历史的少之又少。将世界的文化遗产，托付给这样一个年轻的公司，并不一定绝对明智。
相比我的那位图书管理员朋友，我们不断被现在这些企业巨头的规模、财富以及主导地位震慑。现在，谷歌、苹果、Facebook、亚马逊，成为了这一行业的四大领军者。然而就在18年前，苹果几近灭亡，亚马逊刚刚诞生，谷歌距离出生还有3年之遥，而Facebook还要再等上9年才会出现。
从一些层面来讲，这一切似乎都证明，在科技世界里人们有可能迅速成为英雄。而苹果甚至在36年的时间里，经历了从一片草根走向卓越，又从卓越跌落谷底，最后触底反弹重新成为领导者的奇迹。
这一行业的很多高管们，对这一问题都有着深刻的见解。曾经领导了英特尔11年的安迪·格鲁夫（Andy Grove），有一个著名的口头禅“只有偏执狂才能够生存”。而在走向拯救世界的慈善事业之前，还在带领微软打拼的比尔·盖茨（Bill Gates），似乎也将同样的情绪写上了自己的额头。
而他们两人都是正确的：尽管英特尔、微软仍然是领先的科技公司，但是两大巨头的优势已经消失殆尽。现在，主宰移动设备处理器市场的，是ARM而非英特尔；而微软一直垄断的传统计算领域，似乎也逐渐成为了消耗性的资产。
我们可以预测，苹果无法无限期地依靠自己的iOS设备，维持巨大的利润额。同样，也很容易猜测，亚马逊的目标：成为互联网界的沃尔玛，不过也需要相当长的一段时间。目前，谷歌的盈利商业模式出色，并且也有着巨大的技术基础设施，但是如果有朝一日，一个资源充足、全副武装、使用更好搜索技术的竞争对手出现，它的领先地位也会受到撼动。
Facebook有着超过10亿的巨大用户基数，并通过向广告商销售这些用户的信息来获得营收。不过，由于用户们并不需要支付任何费用，就能够获得Facebook的服务，这也就导致他们在任何时刻都可以选择离开——你可能会觉得，这家社交网络的长期耐用性，是值得怀疑的。不过很多知情人、精明的投资者并不买帐，他们显然觉得Facebook是一个安全可靠的赌注。
决定Facebook未来的有两大因素，一是网络效应的能量，二是其服务的“粘性”——也就是说，如何能够防止用户流失。当一个产品或是服务的价值，需要依赖于使用它的用户的数量时，网络效应就得以显现。一个有着100万用户的电话网络，其价值显然要比仅服务10人的系统要大得多。在科技生态系统中，网络效应是非常强大的：它也解释了，为什么微软能够统领桌面操作系统和办公系统。
在社交网络建立初期，有很多互不相同、互不兼容的网络——Friendster、Orkut、MySpace以及Facebook。但是随着时间的推移，Facebook吸引了更多的用户，比竞争对手成长的更快，也就在争夺中取得了胜利。而它增长地越迅速，网络效应也就越强大，就这样Facebook一举成为了社交网络的统治者。事实上，Facebook的统治地位，已经让全球数以百万计的用户产生了这样的错觉——Facebook就是互联网。
如果你信仰网络效应，那么Facebook看上去的确像是一个很好的投资对象。只要人们想要社交网络，那么Facebook就会是唯一一个领导者。Facebook的用户，将会构成一个垄断市场，并且被相应地利用，而这家公司也很有可能因为垄断而受到监管。
而这个时候，“粘性”也就有了用武之地。用户承受多大剥削、利用，才会忍无可忍决定退出？尽管我们对网络效应较为了解，但是“粘性”这方面却知之甚少。瑞士大学苏黎世联邦理工学院的科学家，在相关领域进行研究，而报告结果也引来了各方关注。
他们研究了多个社交网络服务，并试图确定是什么让它们能够反弹，是什么导致滑坡。此外，他们还使用Friendster关闭之前的数据，对这个最终失败的服务进行了一次“尸检”。决定成功或失败的关键因素有两个：1. 用户的朋友平均数量。2.使用该网站的难度，是否超过了能够获得的效益。
在第一点上，Facebook的表现还能够令人满意；不过由于该公司希望从用户身上榨出更多的油水，在第二点上也就越来越脆弱。如果马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）的社交帝国不能正视这个问题，长远来看，即便是网络效应的力量，也无法确保它的长盛不衰。