最后的结果令人惊讶。我买了2种机器：低端的T1 Micro和中等版本的被称作是M1 Medium。Micro机是个测试机，配备613MB内存，并承诺“可升级到2个EC2计算单元（用于短周期的爆发）”。Medium机则配备3.75GB内存，并承诺“一个虚拟核心带2个EC2计算单元”。Micro系列每小时2美分，Medium系列每小时12美分，这两种价格列表的“需求”实例可供每个人进入到虚拟化云计算之门，较低的价格对长期保证预约的人同样有效。
Micro系列，Medium系列与次品
总的来说，我在10种不同的设备上运行了36次基准测试（5种Micro系列，5种Medium系列）总体而言，Micro系列的机器比Medium机器要慢得多，但Micro机事实上在一些时间内则要快得多，这通常发生在机器刚开机没多久，可能因为EC2允许设备较快“爆发”，自由运行。然而，慷慨通常会消退，然后下一次运行的时候，速度就更加戏剧性的慢，有时甚至10倍的缓慢--是的，10倍的缓慢。
Micro机的性能表现急剧变化。以下为实例，利用Lucene索引文件，不同运行时间间隔分别为3.4秒、4秒和4.1秒，像手表那样可预测。但另一个例子开始于3.4秒，然后花费了39秒到第二次运行时间，最后又花了34秒到第三次运行时间。创建同样Lucene索引同样文件的第三个例子则花费了14秒、47秒和18秒。
更糟糕的是，Micro机有时候并不能完成测试。有时候网页服务模拟（Tradesoap和Tradebeans）上的网页由于破裂要求而出现404错误，甚至有的时候，更大型的工作仅仅死于一行错误信息：“被杀死了”。虽然死亡无法预测，但也不像基准测试，总会让机器崩溃。
有种情况下，我可能开始觉得死亡即将来临，一个实例就是确定的次品设备，缓慢死亡行为从一开始就非常明显。Eclipse测试是更需要DaCapo的基准测试之一。另一个Micro机器通常会在500到600秒间结束测试，但蹩脚的次品机开始时间超过900秒，之后越来越糟糕。到第三次运行时，它已经耗费了2476秒，几乎慢了他兄弟版本5倍。
这并不让人惊讶，这台机器周四启动时，东海岸的人已经享受完午餐了，可能美国大部分地区的人们早就睡醒了，开始浏览网页。有些更快的机器早在东海岸6：30时就已经启动了。
尽管测试结束后，我通常都会关闭机器，但我留下了瑕疵设备，不过它并没有变得更好。到了下午晚些时候，我会发现该款设备已经停止通信，徒留桌面抱怨着“电脑崩溃”，次品设备好几次都无法完成一些不同的测试。
搞笑的是，几天后在东海岸的一个周日清晨，我在同一天机器上运行了同样的测试，第一次测试相当顺利。次品机通过Avrora用18秒完成通电，与被报称Medium系列机器的用时相差不多，但之后，次品机速度急剧下降，最后花了3120秒时间才完成Eclipse测试。
Micro系列的提升
Medium系列机器性能更加一致，他们运行基准测试从未失败过，所花时间也没那么大变化。但即便是这些数字，也没那么精确如瑞士手表。一台Medium机测试Avrora时间为16.7、16.3和17.5秒，另一台机器的测试时间为14.9、14.8和14.8秒，而第三台机器的时间则是13.3秒。
一些Medium机能比其他机器快10%，而且看起来他们快一些到达的原因是出于幸运。Medium机的速度在大部分的基准测试中运行一致，似乎与运行时段无关。
Medium机器的性能也表明，内存可能与CPU一样重要，但只在你需要的时候。Medium机的内存是Micro机的6倍还多，当然成本也是Micro机的6倍，这点毫不惊奇。但在Avrora基准测试中，Micro机通常运行得更快些，或者偶尔才会慢一点；而在Tomcat基准测试中，Micro机从没有快过，但它依然以比Medium机慢4-6倍的速度，完成了测试。
在其他情况下，Micro系列就更黯然失色。在Eclipse测试中，Micro机的速度偶尔会比Medium慢4倍，但它通常会慢7-9倍。一旦进行Eclipse测试和多次的其他测试，Micro机就完全失败，内存空间不足使Micro设备十分不稳定。（注意：这些失败不包括残次设备的多次失败，次品机的崩溃效果比Micro测试机更加一致）