正在召开的博鳌亚洲论坛，再度成为“赞弹”互联网金融的战场，由余额宝等各种“宝宝” 所引发的金融业震荡还在产生涟漪。这个行业的未来，究竟是要严加管教，还是自由发展？目前需要等待监管层更加清晰的态度。综合来看，此番争议以余额宝为代表的互联网金融集中于两方面的意见，更像是一枚硬币的两面。
一方是从传统银行业的角度看问题，民生银行董事长董文标就直言：“马云，你不要都革命了，你也没那本事。”他认为余额宝这个东西是炒作，有的是马云自己炒作，有的是媒体炒作。耶鲁大学教授陈志武则认为，余额宝们的成功与其说是因为利用互联网，倒不如说更多是钻了监管规则的空子。
另一方则从金融发展与创新角度看问题，春华资本集团主席胡祖六就认为，传统金融机构做得不够好的，余额宝是一种增量、补充、丰富，它把整个金融的蛋糕做得越来越大。他还认为互联网金融异军突起，就能够有助于克服中国金融体系多年来非常重要的瓶颈，主要是中小企业融资和消费融资的问题。长江商学院副院长陈龙也表示，余额宝改变了金融格局，是一个创新，是渠道的创新，是货币基金加上支付的结合。
截至2月底，半年多时间，余额宝用户数达8100万户，金额超5000亿。这样的业绩在金融领域可能会是“空前绝后”的纪录，也因为迅猛的增长，余额宝引来众多争议也算正常。认为余额宝钻了规则空子的观点有一定道理，但是改革开放30多年来，在一些取得重大成就的领域，多少都有突破当时既有规则的成分。
显然，如果仅用“钻空子”来形容余额宝也不太厚道，即便是持此观点的陈志武，此前也认为余额宝不是金融寄生虫，更不是第二个央行。同样，那些认为余额宝可以颠覆银行业，至少颠覆理财产品市场的观点也未免言过其实。毕竟现在银行业总资产高达150万亿，银行理财产品发行规模也有50多万亿，余额宝目前还远没有达到挑战传统的规模。
何况，余额宝等互联网金融新产品也会面临自身的瓶颈，比如规模越大其准备的流动应急资金也会越多，货币基金相对银行存款的高收益优势也逐渐消失。正因为如此，对于这些互联网金融创新，我们既不能小觑，忽略它快速成长给行业带来的冲击和机会，同时也无需高估它的前景和风险。
首先，要肯定余额宝的积极和正面作用，余额宝等互联网金融新产品通过增加资金的流动性和配置使用速度、通过给银行带来竞争，降低实体经济的资金成本，会增加资金的总体供应量，优化资金在整个经济中的配置结构。它们的出现，有利于打破银行业的垄断格局，也让众多金融消费者获得更多选择与收益。尤其是，余额宝有助于推动利率的市场化，这长远来说对中国是福不是祸。
其次，要防止游戏规则的漏洞扩大，保证参与者的公平竞争。余额宝可能确实利用了协议存款的模糊空间，还绕开了提前支取协存不罚息红利的规则，但这些行为被默许了一段时间，并不能用简单的叫停来处理。监管层可以折中处理，既顾及银行业的呼声，也呵护新业态的成长。余额宝即便完全遵循上述规则，其结果也仅仅是让余额宝的收益率略降一些，只要它还高于活期存款利率，银行资金流入余额宝的趋势不会改变太多。
再次，互联网金融对银行乃至对社会的影响不宜高估，它更多是在理念上对人们产生影响。一方面，中国长期存在着金融压抑，大量的人群没有被传统的金融所覆盖，互联网为大量普通小客户打开了金融服务的通道，它不是颠覆银行业，而是拓展银行业；另一方面，互联网冲破长期以来银行“高大上”的垄断形象，迎合了当下社会去中心、去权威的多元心理需求，余额宝的契机与这种心态有一定关系。
总之，无论金融在虚拟空间应用，还是在现实空间运行，它都需要遵循一定规则，市场的参与者应该地位平等，接受同等的监管。要做到这一点，并不只是余额宝这类新产品需要调整和适应，传统银行业自身也需要改革弊端迎接竞争，甚至监管者也需要改进自己的监管思维和方式。