14年11月，美国总统奥巴马就“网络中立”对美国联邦通信委员会（FCC）施压，建议FCC禁止网络服务提供商设立“快车道”，并将宽带服务重新定位于为“公用事业”，但FCC主席汤姆?惠勒拒绝接受奥巴马提出的方案。
共和党人立即揪住奥巴马政府的提议，抨击它是又一项拙劣的自由主义提案。德州参议员特德?克鲁兹（Ted Cruz）称它无异于“互联网版的奥巴马医改法案”。（特德?克鲁兹被认为是国会中最具影响力的议员之一，并且是2016年竞选总统热门人物之一，是参议院下负责通信、科技、互联网行业的小组委员会成员，媒体称他曾接受电信巨头Comcast提供的竞选资金，并且以攻击奥巴马政府政策出名）
这场看似大政府、小政府之争让共和党陷入了尴尬境地：他们与宽带运营巨头站在了同一战线上，而这些网络运营商们身处美国最为人所诟病的行业，面对着以奈飞订阅者为代表的广大网络用户：因为网速问题，那些用户无法流畅地在线观看《纸牌屋》这类奈飞播放的热门美剧，他们期待突破网速限制。
各方纷纷选择在这个议题插一脚，使得（关于网络中立之争）局势演变极快。参众两院的共和党议员不得不改变策略，开始表面上附和奥巴马关于禁止屏蔽、禁止减速、禁止快车道的议案。美国国会共和党议员提出自己的立法草案，支持“网络中立”，但该草案称其每项规定都应“服从合理的网络管理”。该项草案同时还将限制了美国联邦通信委员会(FCC)在“网络中立”方面的监督权力，这无疑将断绝美国联邦通信委员会（FCC）的去路，FCC将无法通过发布监管法规达到上述禁令的目的，监管立法又是奥巴马政府和大多数互联网公司支持的方式。
前共和党众议员奇普?皮克林（Chip Pickering）现在开始为那些支持网络中立法规的互联网服务小型供应商游说。他认为”事情跟以往已经大不相同，共和党人将网络中立与碳排放税和奥巴马医改混为一谈，他们说：’奥巴马什么事都要插手，现在他又想管互联网了。’可这只是他们凭直觉做出的本能反应，却根本没有真正理解（网络中立的意义）。”
南达科他州共和党参议员约翰?图恩现在是参议院商务、科学与运输委员会的主导者。他希望此后一周立法草案工作可以就位。也就是说，要赶在FCC下月会议对网络中立提案投票以前，准备好提交国会通过的草案。图恩称：
“这项草案能让FCC摆脱严厉又混乱的互联网监管方式，既能保护使用网络服务的用户，也能保护创造就业的创业公司。”
美国国会参议院下属商业委员会近日举行了一次听证会，会上相关证人表达了对剥夺美国联邦通信委员会控制权的担忧情绪。许多互联网公司和网络活动家认为，许多共和党议员在打着网络中立的旗号为有线宽带公司的利益服务。
纷争中的互联网公司和电信运营商
奈飞等新生代互联网公司称要自我保护，免受Comcast、Verizon、AT&T 和Time Warner Cable等老牌公司打击。因为他们可能利用对有线电视和光线宽带的控制影响用户，使用户访问那些内容有竞争力的网站时速度更慢。假如那些网站要改善用户的访问速度，就得付费。
2013年夏季到2014年初，Comcast的用户发现打开奈飞网页的速度越来越慢。奈飞的高管说，这是因为奈飞的流媒体越来越受欢迎，而Comcast又拒绝升级其宽带容量。去年2月，奈飞的确让Comcast如愿以偿，支付了一笔费用，问题才得到解决。奈飞至今也未公开到底付了Comcast多少钱。奈飞的全球公共政策主管科里?怀特说：“我认为奈飞之所以引起人们关注，是因为我们的服务确实有过那种遭遇，这是个坏消息，是最近发生的。用户发现网站网络一直在缓冲，视频没法打开看。网络中立的问题牵涉家家户户的利害。”
Comcast在上月递交FCC的文件中表示，如果FCC重新划分无线与有线宽带服务的类别，让它们成为管制类公共事业，将会伤害投资，降低宽带容量。奈飞反驳称，如果宽带服务的供应商限制用户访问像奈飞那样的热门网站，会带来大量用户损失。但宽带供应商认为，提倡网络中立是本末倒置的无谓之举。Comcast就表示：“公众对这个问题已经走向无视事实的狂热，他们感情用事、失去理智、夸大其词。”
Verizon在其官方博客上直白地指责奈飞才是Verizon客户投诉网速缓慢的罪魁祸首。Verizon称，奈飞网站需要传送巨量数据，但也许是为了削减成本提高利润，这家流媒体视频公司却不肯在带宽服务上做更多投入，Verizon直言，如果要获得大型宽带服务公司的认可，“奈飞更清楚该怎么做，奈飞负有责任”。
亚马逊也对共和党提出的限制FCC草案表达了不满，亚马逊副总裁保罗?米森那在听证会前写给国会的证词中表示完全支持草案中关于网络中立原则的内容，但称
“这些华丽丽的互联网开放原则只有付诸实行才会有意义，（共和党的）草案需要相应修订来确保网络中立原则得以有效维持下去”，“我们认为FCC应该被赋予制定详细明确的监管法规的权力，从而监督、维系网络中立原则的切实运行”。
FCC前工作人员Robert M. Mcdowell在华尔街日报发表文章称FCC主席汤姆-惠勒应该在下月的投票时候努力寻找共识，达成各方共赢的结果。惠勒本人也曾表示FCC可能会对网络中立性问题采取综合性的做法，在推动创新与确保互联网服务提供商(ISP)愿意继续对宽带进行投资之间找到平衡。
FCC监管史上最受关注的事件之一
这次网络中立之争中的两大对垒阵营不断较劲儿，一边是有线电视和宽带网络服务商Comcast和无线通信服务公司Verizon这类公司的游说，一边是草根阶层的游击战术。在下月26日表决以前，FCC已收到400万份有关评论，其中大多数表示支持网络中立。在FCC监管史上，这样的评论规模仅次于2004年珍妮?杰克逊走光事件（那年全美职业橄榄球总决赛的中场表演时，杰克逊的右侧胸衣脱落。尽管转播方CBS电视网剪辑了大部分镜头，还是在美国社会引起轩然大波。FCC事后宣布进行调查，并对CBS下属20家电视台开出55万美元的罚单）。
克鲁兹在个人Facebook主页上发帖称网络中立是“对互联网最大的监管威胁”，帖子带来大量网民评论。有人跟帖称：“我是共和党人，我支持克鲁兹参议员，很崇拜他，但这次他错得太离谱。”还有人说：“我是特德?克鲁兹的粉丝，但作为一家小网站的所有者，我觉得网络中立是好事。”也有人说：“克鲁兹参议员，你这种倾向垄断的立场是在冒险，在疏远众多选民。打击网络中立是保守派的目标。”
许多用户和媒体认为，网络服务提供商不能依仗其在网络基础服务上的控制权限制访问流量，也不应该针对不同内容、国籍或者特定终端用户来收取特别附加费用，它们没有权力来决定众多网络竞争市场主体的输赢。每一个企业或个人都有权利获取互联网所带来的便利来更好地创新、协作。
全世界都在关注着这场网络中立之争，美国人现在要向人们展示它们在处理这件事情的方式和最终结果：是要维护一个开放平等的互联网还是要促成一个充满控制权的互联网。FCC即对该机构成立80年来最重要的问题给出自己的选择，答案在下月26号揭晓。
（本文综合纽约时报作者Jonathan Weisman 、华尔街日报作者Robert M. Mcdowell、mediapost.com作者Wendy Davis 及其他资讯，由钛媒体译者若离、赵众翻译，赵众编辑，网络独家首发钛媒体。）