ESG资深分析师David Chapa近期在其题为“业务连续性和灾难恢复中的复制技术“的报告中回顾了灾难恢复的应用趋势、容灾规划组件以及从复制技术中可能的各项获益。通过本篇播客，Chapa和SearchDisasterRecovery.com的编辑Andrew Burton就本次研究的一些结论展开讨论。收听播客或阅读以下文字记录。
Andrew Burton：在你的报告中你提到，对于你所依赖的核心业务而言，改善容灾是一项在关键领域的投资，并且复制将是其中的核心技术。不过复制技术由来已久，是什么原因使得这种技术又变得如此重要呢?
Chapa：用户对于灾难恢复总有着莫大的兴趣，不过我相信，通过应用复制技术来实现业务连续性和灾难恢复正变得日益简化，因为链接成本的大幅下降，以及这种技术几年来也改善颇多。你可以进行更多的异步复制，而在以前是无法实现的。因此我着实觉得这种技术的大门已经打开，并且还有可以肯定的是，这种技术背后的驱动因素是虚拟化。你听到每个人都在说“虚拟化改变了每件事情。”事实也完全如此。那些正在开发虚拟化基础架构的用户不得不考虑其如何进行整体的数据保护策略。
Andrew Burton：你的报告中涉及了今天市场上各类复制技术——诸如连续数据保护和快照的区别，同步和异步的区别，基于主机和基于存储的区别——但你发现的正在部署的有哪些技术?
Chapa：从整体上看，我认为所有这些技术都有被用到过。当你考虑采用同步和异步复制时，你实际上将用于高可用性的解决方案视为同步方案，这种方案中你需要主站点和备份站点间交易信息几乎同步;而异步复制方案大多用于容灾功能。
我们现在看下我在报告中提到的其它技术，比如连续数据保护和快照，先不论是基于主机还是基于阵列的。连续数据保护在市场上已经出现了一段时间了，快照也是。不过我想我们在行业内看到的情况是连续数据保护，作为一项独立的产品很少会有人采用。不过当连续数据保护和主流技术相整合后，便有了很多应用部署。我看到很多这方面的应用案例。
再者，对于基于主机和基于阵列的技术比较其实很简单，可以归纳为一点。对于喜欢采用同一供应商产品的用户，他们很容易采用基于阵列的复制技术，从供应商A的产品复制到供应商A的相同产品，举例来说，你部署了你的主次层存储，然后你在备份站点有一套同样的存储，这样你就可以在两台阵列之间直接采用复制技术。
在某些情况下，这种功能需要支付阵列厂商许可证费用。不过对于那些具有多平台存储系统的用户来说，其需要其它方式来降低复杂度、管理存储并进行容灾复制。这些用户可以使用一些基于主机类型的复制解决方案来实现灾难恢复的方案。
Andrew Burton：你觉得连续数据保护会变得更为流行么?我总觉得这种技术应用范围很小。
Chapa：这种技术确实定位于一个细分市场，不过正如你会发现已经有一些供应商正在其核心产品中整合连续数据保护技术那样，用户现在有越来越多的选择实现不同颗粒度的复制技术。你是否考虑快照技术，这种技术是否可以满足你的业务需要?如果快照技术可以满足，你当然就采用它了。不过假设你的业务要求是更细颗粒度地恢复，细化到几秒钟，那么可能连续数据保护方式或模型更适合于这种特殊的用户环境。
通过将这些技术融合到主流解决方案中，用户可以有更多选择空间。
Andrew Burton：你能大致概括下你报告中关于数据分类的研究么?
Chapa：数据分类本身就可以是一份完整的市场报告。我并没有太过深入地涉及到数据分类的细节组成，只是谈及到数据分类对于规划用户数据保护策略来说至关重要，无论其用于备份恢复，灾难恢复或业务连续性保证。是时候让用户认识到他们手头的数据的重要性了。并且你可以通过分类这些数据理解数据的不同价值，我习惯于按照优先级，将数据标识为“极其关键”、“关键”和“次要”数据。
在ESG，我们将其称为第一、二、三层数据。数据分类至关重要。并不是所有数据都必须被复制，就像并不是所有数据都要备份一样。也不是说所有数据都要保存7年，不过除非你仔细检查并理解你的数据、分类和特性，否则你很难对数据进行取舍。随着用户从物理环境到虚拟环境的迁移……虚拟化技术改变了许多东西。在这种情况下，如果用户以正确的方式接受变革，变革就会对用户产生积极的影响。因此当用户进行数据分类并且从物理环境转化到虚拟环境中，他们现在有机会可以真正地完成数据识别这项繁杂而重要的工作，并基于其合理的数据分级，建立用于灾难恢复的复制策略。