* * *
建筑：多样性，密度
「城市是由无数个不同的部分组成的，各个部分也表现出无穷的多样化。大城市的多样化是自然天成的。」
——简·雅各布斯
除去安全，城市里另外一个非常重要的元素就是建筑。不同的建筑组成了城市的血肉，建筑的多样性和密度决定了城市的气质。
▌多样性：
很多城市的 CBD 都会给人这种感觉：白天的时候人声鼎沸，夜晚的时候如鬼城般安静，其很大原因就是多样性缺失。当一个地区的建筑几乎只有一个功能的时候，来此的人群和他们使用的时间就会非常固定。这样的街区往往很难吸引更多的人过来，而且很容易出现无人问津的时间段。举个相反的例子，上海的田子坊就是一个多样性很好的地方。这是一片石库门老建筑，除了兼具历史和观光价值之外，还有很多酒吧和商店，以及许多艺术工作室，这就吸引了不同阶层不同兴趣的人群，并且可以保证在白天或黑夜过来都有事情可做，所以这个街区的活力就非同一般，永远接踵摩肩。不过，多样性很容易被短视的经济利益所破坏。比如在闹市区的一些盈利能力偏低的歌剧院和展览馆，虽然它们不能带来很多经济上的价值，但却能吸引不同的人在不同的时间到访，继而提升街道的价值。如果奔着经济利益去，全部建成经济利益最大化的建筑，就会回到本节开头描述的那种情况：一段时间接踵摩肩，一段时间荒无人烟。
工具性网站可以让用户使用完就关闭，而社区的活力却往往在于「逛」。这并不是说在线社区就要包罗万象，而是说在有一个明确的定位之后，通过不同的功能和内容来吸引不同的用户在更多时间访问。比如大众点评网除了查找精确的食物之外，还有母婴、结婚等频道，这样就能在一个产品框架下吸引更多的用户到访。而评论、榜单和用户自己创建的榜单，可以留住那些资深用户和没有明确目的的用户。这里面很容易出现一个问题，当我们看到某些内容的数据非常高的时候，就不断地想去优化这个地方，把那些看似不活跃的部分砍掉，以期提高活跃度。但从长远来看，抹杀社区的多样性会带来灾难性的生态毁灭。设想如果在一个网游里，付费用户比例不断提升，而其他类型的玩家不断减少，短期来看收入是一定增加的，但是最终的结果不言自明。
▌密度：
在大部分人的印象中，低密度住宅的口碑往往高于高密度住宅，但其实并没有一个明确的结论。而高密度和拥挤则是两个不同的概念，前者是以建筑的容积率来衡量，后者则是住宅的人口数量和房间数量的比例关系。以上海为例，虽然更多的高层建筑让城市的建筑密度提高了许多，但是人均建筑面积则从 13 平米变成了 25 平米，实则降低了拥挤的程度。虽然过于密集的建筑会导致公共设施压力骤增，但如果密度不够，往往会让一个街区趋于「鬼城」。这里说的并不是建筑的设计密度，而是实际使用的人(包括到访的人)的密度。很多时候国内新城区的规划就是如此，高密度的建筑和貌似多样性的设计，因缺乏足够的人流密度，慢慢沦为鬼城或变成人烟稀少的灰色地带。
开过论坛的朋友都知道，过早地拆分板块往往会导致论坛灾难性的衰退。因为本来在一个板块里虽然话题可能有点多、有点重复，但能保证有足够的人流和活跃度，拆分之后虽然目的集中，却没有足够的人来互动。访问这个板块的人得不到足够的互动和支持，也会渐渐地离开。基于城市设置分站的网站，往往会遇到这个问题。因为一线城市的人口基数和互联网普及力度，往往会很快让公共区域混乱，而这时候过细的拆分却会阻止三四线城市的发展。在信息量不够的时候合并板块，减少功能，让用户能优先完成最重要的事情，产生粘性，保证有足够的密度，才能让这些小地方慢慢发展。比如大众点评网的日本爱知县首页，就没有分类，直接进入的就是信息列表。试想如果统一用现在的上海首页，用户点进去之后没有信息的几率会有多大?另外，保罗·格雷厄姆(Paul Graham)也曾经说「Do Things that Don't Scale」。从某种意义上来说，也是希望创业者能先把一小群人服务得足够好，让他们的密度足够高，再去扩张，否则就会重蹈去年叮咚小区的覆辙——铺天盖地的广告但在单位区域的密度不够高，导致很多用户激活后发现周边没有信息而卸载，无法形成滚雪球一样的正向回馈。