其中一些“颠覆”，是生产关系优化带来的合理颠覆，比如电子商务，它们是通过减少信息传递的中间环节，降低用户获得产品与服务的成本，来实现自身的价值。
也有一些“颠覆”，却是变相的劫掠，比如传统媒体投入3名记者，耗时1个月完成的一篇深度报道，可能会被抄袭者在短短1个小时内传遍网络;开发者耗时数月甚至数年调研和筹备成熟的新模式，投入数百万、数千万费用研发的新技术新产品，也可能在短短数日内被人全盘破解复制。
这些价值，被以更低甚至免费的价格提供给公众，换来流量后以广告等其他方式实现变现。
这就像马匪张麻子，从地主黄四郎家里抢了100个大洋，自已留下了30个，把70个分给了穷人。
但无论哪种方式，它的核心逻辑都是，以传统产业丧失价值为代价，获取互联网自身的价值提升，而且前者的损失，远远大于后者所得。
羊毛出在猪身上，本质就在于此。
但用户并不会考虑这些。他们看到的，只是微信免费用，支付宝免费用，百度搜索免费用，什么都可以免费用，不再需要买报纸和杂志，就能够阅读到各种新闻，不需要付费就可以玩上新游戏，听上音乐，看上视频……
吃他娘，穿他娘，开了城门迎闯王，闯王来了不纳粮!
三
问题在于，无论“颠覆式创新”还是“劫掠式发展”，它的快速增长都是有天花板的。
闯王不可能永不纳粮，除非他要的是你的人，烧死了所有的黄四郎，张麻子也会就变成新的黄四郎。
经过多年发展，能够替代的价值已经被替代得差不多了，即使没有被替代的，传统产业自身也已经在进行互联网化改造，信息价值的势能落差，已经越来越小，颠覆式创新的变革红利已经逐渐殆尽。
简单来说，无论“颠覆 ”还是劫掠，传统产业能被互联网抢夺和替代的价值，已经越来越少了。
这时，我们看到了什么样的情况?
1、伴随着所有的企业都已经互联网化，互联网不再是创新的先锋，而是也逐渐转变成为公众的基础服务。人工智能、大数据、机器人等新兴产业，已经逐渐取代互联网，成为新的先进生产力代名词。
2、互联网对传统产业的劫掠式成长模式已经逐渐走到尽头，多年劫掠的后遗症也逐渐显现，各个领域的反弹力量逐渐积蓄成型。
3、互联网公司，尤其是一些巨头，自身的利益获取模式也逐渐固化，已经形成“习惯的傲慢”，尤其是在监管、立法、产业环境未及时跟进的情况下，甚至演变为各种灰色地带，甚至为求利益不择手段。导致曾经为公众认同的价值获取方式，逐渐变得不被认可，甚至成为“人性之恶”。
以竞价排名和莆田系为例，当医院要为用户点击一次关键词付数百元甚至上千元时，正规的医疗机构已经被变相逐出市场，互联网搜索的经济来源，也自然由对传统产业的“颠覆式创新”，变成了洗劫公众的共犯同谋。
4、为了维持自身发展，自身规模基数越来越大的互联网公司，也不得不采用更粗暴或更强力的手段方式，来获得更多的收入与利润，但在缺乏创新红利的情况下，这些收入与利润的增长，需要在更深更广的层面，触动的传统产业利益乃至公众利益。
在魏则西事件爆发后，很多人都在分析百度为什么成为众矢之的;有认为其罪有应得的;有认为其为莆田系、为国家扛锅的;有认为其为历史还债的;有认为互联网监管甚至顶层设计不够的，不一而足。但如果放到整个产业的大环境下观察，我们其实可以发现，类似的情况已经远远不是孤例：比如淘宝遭遇的“十月围城”，比如滴滴和优步遭遇的司机罢工，比如互联网金融遭遇极其严厉清理整治，等等。
虽然凭借强大的PR能力，以及各种善后手段，作为个体的互联网企业一次又一次趟过危机，但对整个行业来讲，产业的外部环境形势已经逆转。
在政府、公众和行业谈及互联网公司时，他们的态度已经变得暧昧，出现分化。甚至在国家领导人的讲话中，也已经出现看似轻描淡写，但其实态度严厉的警告词句。
其实，互联网还是那个互联网，仍在进化，变得更好。但正如当年的通信业一样，它也将面临一个创新者完成快速成长之后的窘境：在整个社会生态中，它正在由张麻子，变成黄四郎。正如《乌合之众》所言，公众是现实而且善变的。当你能为他们带来价值，你就是英雄;而当你的价值不复存在，或对他们的价值有害，英雄也会被他们遗弃，甚至亲手送上断头台。