还有就是，如何评判审查质量，以知识类内容为例，企业方如何做到相关内容的审查，他们如何保证知识的真实性，比如，某用户在平台上回答了关于自身治病的案例，某用户信了，但是出现了危机事故，企业方有没有责任?显然，回答不了。
细分到各个垂直的领域内，医疗领域、汽车领域、家居领域，企业方要想保证这些内容的真实性，做到良好的审查，就必须聘请到相关专家，来做真实性信息的审查。也就是说，一个知识类的共享经济平台，其自身需要聘请包含医疗、汽车、家居等领域的专家，来做相关信息的审查，这个成本，想必没有企业能够负担的起，也没有机构，能够笼络如此庞大的专家群体。
关于维基百科的“水军”问题，官方一直都在不断的清除“漏洞”，但仍然没办法彻底杜绝，而且维基百科自身也没有聘请各个垂直专业领域的专家来做审查，维基百科里依然会有许多谣言、流言与谎言内容，而这些谣言、流言与谎言内容，在将来的某一天，也很有可能引发安全事故，维基百科有责任吗?
知识类的信息，出现安全概率的事件较低，那么，其他领域呢?专车领域、wifi共享领域、房屋出租领域，这些领域的审查，企业方有办法彻底审查，有办法彻底杜绝危机事件出现吗?
依靠资质并不够，可惜，企业方仅仅能够依靠平台方的规则和资质等来做审查，而漏洞依然存在，并不是企业方没办法做到审查，而是在这片新兴的市场，在未出现BUG的情况下，他们没有办法彻底杜绝BUG的出现，除非像垃圾网盘站一样只顾着赚点“小钱”，稍微有巨头梦想的企业，都不会放任自流。
共享经济的粗劣发展，人口红利伴随着“漏洞”流入，其“毒性”正在缓慢的、随机性的扩散，任何用户被沾到，都会“受到伤害”。
我们不能否认共享经济带来的便利，大部分人还是其中的受益者，节约了大部分的人力、物力、财力，可如何减少“漏洞”、杜绝“漏洞”，却是一个现实问题，早期我们在互联网上扔下的大量垃圾谣言、流言与谎言信息，还在不断的发酵着，特别是知识类内容，指不定哪天就会出来害人。
共享经济迫切需要有一个“知识的停止点系统”，能够彻底遏制垃圾谣言、流言与谎言信息的流转，能够彻底保证平台上的信息真实和安全，引入个人征信体系，引入权威专家加入等，都算是当下有效的方式之一，可惜，这其中横亘着太多的利益纠葛，新事物的发展，总是不能一蹴而就。