一旦决定提供的功能，公司就必须抉择：每一种功能应该内置在产品中(会提高每一件产品的成本)，还是通过云端提供，抑或同时采用两种方式。除了成本这一基本因素，我们还要考虑以下几个因素：响应时间、自动化程度、网络可用性可靠性和安全性、产品使用的地点，用户界面以及产品和服务的升级频次。
3.公司应该采用开放还是封闭系统?
封闭系统的目的是迫使客户从一家生产商购买一整套智能互联系统。在封闭系统中，关键的界面都是独家控制的，只有选定的合作方才能接入。与之相反，开放系统允许客户自己组建方案，从涉及的产品到基础平台，客户可以选择不同公司的产品。开放系统内连接不同部分的界面是标准化且向外开放的，外部公司可以为系统开发新的应用。两种方式各有利弊，需要企业相机抉择，比如封闭系统可以获得巨额利润，但前提是企业必须要对整个生态圈掌握绝对的话语权。当然除了上述两种模式，公司还可以采用混合模式，将一部分功能开放，同时对完全功能的使用进行限制。
4.对于智能互联产品的功能和基础设施，公司应该进行内部开发还是外包给供应商和合作伙伴?
开发智能互联产品所需的“技术矩阵”需要公司对人才、技术和基础设施进行大规模投资，因为大多数制造企业都不具备上述资源。这些技能和资源不但奇货可居，且供不应求。因此公司必须选择哪些技术需要在公司内部开发和维护，哪些能外包给供应商和合作伙伴。此外在与外部伙伴合作时，公司应该为每一种技术选择定制开发，还是采用现成的解决方案。
这两种方式各有利弊，因此大多数企业选择了混合制的方式。选择内部开发的公司能掌握关键的技术和基础设施，并能更好地控制产品的特色、功能和数据。此外，它们还能获得关键的先发优势，并有能力影响技术的发展方向。对于内部开发的公司，它们的学习曲线更加陡峭，这有利于保持竞争优势。
需要注意的是，选择也并非一成不变，在智能互联的起步期，有实力的供应商数量有限，因此公司别无选择，只能选择内部开发或定制。如今在互联系统、产品云、应用平台以及数据分析等领域，一批在各自领域占据统治地位的供应商正不断涌现。在这种环境下，内部开发的速度很难跟上外部供应商的脚步，如果公司执迷不悟，早期优势甚至会变为劣势。