下面从NB-IoT与eMTC的技术比较，看中国三大运营商在NB-IoT和eMTC上的选择策略
三、应用策略分析与建议
新技术的发展应用不可能仅由其本身的技术特点所能决定，还同时受到用户的需求、政策的扶持、产业链的推广等因素的影响。
1、业务需求
第一类业务：水表、电表、燃气表、路灯、井盖、垃圾筒等行业/场景，具有静止、数据量很小、时延要求不高等特点，但对工作时长、设备成本、网络覆盖等有较严格的要求。针对此类业务，技术上NB-IoT更合适。
从NB-IoT与eMTC的技术比较，看中国三大运营商在NB-IoT和eMTC上的选择策略
第二类业务：电梯、智能穿戴、物流跟踪等行业/场景，则对数据量、移动性、时延有一定的要求。针对这类业务，技术上eMTC则更胜一筹。
由此可见，不同行业和应用场景有不同的技术要求，从业务需求上看三大运营商应当对NB-IoT和eMTC均不排斥。
2、可替代性
针对第一类业务，GSM/GPRS/EDGE因为产业链发展成熟、成本低、且支持移动性和语音等原因，可以在一定程度上替代NB-IoT;但由于覆盖、功耗、小区容量等原因，完全顶替是不可能的。
针对第二类业务，CAT.0因为速率、移动性、语音等方面等均与eMTC相当，也可以在一定程度上替代eMTC，劣势是功耗、覆盖等;进一步，CAT.1以及WCDMA/HSPA也可在较小程度上可以临时顶替eMTC技术。
因此，如果有完善的GSM/GPRS/EDGE网络，则NB-IoT就会显得不是那么刻不容缓;如果有LTE CAT.0网络，则eMTC也可以不必太着急和必须。
3、三大运营商网络特点
中国联通的2G网络(GSM)覆盖较差、已经开始退网;3G网络(WCDMA)优势明显，可承载语音和中低速数据业务;4G网络(TD-LTE/FDD LTE)则中规中矩，没有CAT.0/CAT.1网络。
中国电信的2G网络(CDMA 1X)覆盖一般;3G网络(EVDO)劣势明显，无法承载语音;4G网络(TD-LTE/FDD LTE)则有一定优势，且CAT.1、VoLTE等业务也即将全网商用 。
中国移动的2G网络(GSM)覆盖非常完善，可以承载语音和极低速数据业务;3G网络(TD-SCDMA)劣势明显，无法承载语音;4G网络(TD-LTE)也一定劣势：没有FDD牌照，没有CAT.0/CAT.1网络。
综上，中国联通对NB-IoT应当有很强需求，对eMTC有一定需求、但不强烈;中国电信对NB-IoT则有迫切需求，eMTC则可有可无;中国移动对NB-IoT应当有较强诉求，对eMTC也有一定需求。即：
NB-IoT：中国电信>中国联通>中国移动
eMTC： 中国移动>中国联通>中国电信
4、政策导向
eMTC是3GPP匆忙之下的产物，特点不够鲜明;NB-IoT则相对来说讨论的更加充分、针对性更强，华为公司等是技术主导者之一、并有众多中国企业参与，有一定话语权和专利部署。
在此情况下，结合目前的发展情况，我国政府和行业组织应该会优先发展NB-IoT技术，eMTC在技术和产业已经成熟、业务需求迫切的情况下，也会给予支持。
5、应用策略分析与建议
从NB-IoT与eMTC的技术比较，看中国三大运营商在NB-IoT和eMTC上的选择策略
基于上述分析，我们认为和建议：
中国联通：
在2G退网完成之前，需尽快发展和完善NB-IoT技术;
eMTC则作好技术储备即可，待国外已成熟应用、国内业务需求明朗时，通过升级软件等方式快速上线，2018年全网商用应该没必要。
中国电信：
需全力发展NB-IoT技术(以及VoLTE);
在CAT.1普遍推广的情况下，eMTC可采用跟随策略，让移动和联通先去淌一淌。
中国移动：
NB-IoT可采用同步跟进策略、保持一定程度的观望，让电信和联通稍为先淌一淌，但也不可落后太多;
eMTC则需要相对更积极些，不可吊在一颗树(NB-IoT)上，可借鉴国外运营商的成功经验，在国内进行适度推广、引领。