蒋涛：人工智能我觉得在短期内，可能没有我们预言的那么厉害。
说两个问题：第一，短期内会被取代的不是程序员，而是原来基于算法进行的决策，用的是老一代的机器学习和人工智能方法，它们都将被新一代的人工智能算法所取代，这是深度学习带来的一个巨大突破。
所以，算法工程师要面临技术更新换代，而程序是基于逻辑、基于对问题的描述，在自然语言理解还没有突破的时候，需要描述一个需求才能写程序和代码，在这还没有被突破的时候，是很难做到自动编程的。
第二，所谓取代艺术，艺术其实也是可以被量化的。这次深度学习一个重大的突破，就是把人类的经验给抽象出来了。经验是过去的数据、判断积累下来的。
围棋是很难被量化的，因为它涉及到的因素太复杂，而现在的深度学习技术，不需要学习人类总结围棋的道理，就可以基于过去的结果做出自己的判断。
比如看一幅画，老师和艺术家会对画的好坏做出判断。这些判断，看起来是感性的，但实际上也是基于数据和结果可以把它抽象的。
人工智能未来是否会统治人类？
栗浩洋：现在有两派观点：一派观点是霍金的人工智能威胁论，比尔盖茨和马斯克都支持，他们认为人工智能未来可能会统治人类，甚至是毁灭人类。但是另一派却不认同这种观点，他们以扎克伯格为代表的，说这些人工智能威胁论的判断都是没有根据的，甚至说是发神经。你们认为是怎样的？你们支持哪一派？
戴赛鹰：我认为一定要从时间的跨度来考虑这个问题。
从短期来看，我认为强人工智能还不能实现，当非精度学习没有方法论突破的时候，深度学习实际上不能产生强人工智能，所以三五年之内，我们可以放心地去享受人工智能带来的好处。
在中期，人工智能会带来很多和会问题，比如失业。我觉得在10年-20年中，50%-60%的工作是一定会被替代的，而且会带来贫富差距，很多人的机会会被机器剥夺。
还有一种可能是，机器会操纵人的思维。通过大数据抓取到人的很多东西之后，最终普通人都有可能被操纵。
从50年以上的时间去看，我觉得很危险，强人工智能只要出现，机器人就真的有可能把人类干掉，这个真的是伦理问题。
蒋涛：我不太同意，技术上智能的发展三五年内绝对不可能统治人类，50年也悬。
有两个问题：第一，人的智能跟人工智能还是有很大差异的。而且，人类对这个世界、对自身的认知，是很少的，我们还有很多奥妙没有被科学和计算机认知。第二，可怕的不是机器控制我们，而是人类用自造的机器去毁灭人类。就像造出一个核弹可以毁灭世界，未来可能造出一个商业怪物，它可以控制整个人类的经济。
唐文斌：我觉得这个问题其实挺简单的，在座的所有人大家相不相信有上帝的存在？如果你不相信的话，人实际上只是一堆细胞，在一定规则情况下，产生的一个物理体而已。在这种情况下，为什么不能造出一个机器，完全模拟人的场景呢？所以，一定是可以的。
会不会有真正所谓的人工智能，创造出一个能够自我学习的类生命体呢？从终局的情况下，我认为一定信，但我们需要在这个基础架构上能够设计一些好的方式，让AI能够变成一个好人，而不是一个坏人。
赵伟：AI是我们潜意识一直想要发展的。人的行为、思维模式、信念，跟他的价值观，一直到心理，会自我组建这样的构架。
人工智能被人产生出来以后，它刚开始是行为主导的，比如设置的目标是让这个人工智能击败其它人工智能。但是，如果出现一种人工智能，它被设计的行为目标就是击败所有其它人工智能，获得其它人工智能的计算资源的话，它的思维方式就是攻击性的，它的价值观中，战胜别人获取资源是第一位的，最后导致产生的心理可能是毁灭性的，这是由行为主导的。跟人类从心理的缺陷发展到行为缺陷不一样。