AI已来,最应该担心的不是生命,而是存在的意义

这个问题很显然:这显然不是“人工智能”的含义。

人工智能的定义

人工智能定义起来非常困难,原因有几个。首先,有两种类型的人工智能:《名利撤那篇文章所描述的人工智能是通用人工智能,也就是说计算机能够做人类能做的任何事情。反之则是狭义人工智能(Artificial Narrow Intelligence),这种计算机也能做人类能做的事情,但是仅限于一定的范围。比方说,某种特殊的AI可以下国际象棋,而另一种特殊的AI则可以下围棋。

比较有趣的是,发明了“人工智能”这个词的John McCarthy指出,特殊AI的定义也在与时俱进。特别是一旦过去被认为是人工智能的东西变成了例程——比如前面提到的下国际象棋或者围棋的程序,或者无数被认为属于计算机理所当然的能力等,对于这些我们已经不再称之为人工智能。

这就使得你想说出什么地方才是计算机的终止和人工智能的开始特别的困难。毕竟嘛,过去会计还是人工处理的:

10年不到的时间里,上面这幅图片就变得过时了,被IBM的大型机替代了。计算机正在做人类能做的事情,虽然只是在一定的范围内。那它是不是人工智能?

技术与人类

实际上对于这类创新我们已经有了更多的词来描述了,那就是技术。按照韦氏词典的定义,技术是“知识在特定领域的实际应用。”技术的故事就是人类的故事:控制火、车轮——这些都是技术。由于我们学习和传播知识的能力,所有这些都变革了人类;一旦有一个人能控制火,那么所有人都能控制火就只是时间问题了。

是技术将智人从采集狩猎者变成了农民,然后也是技术变革了农业,使得占比越来越少的一部分人就能支撑其余人的温饱。很多个千年之后,还是技术引领了像飞梭这样工具的产生,让织布的产量翻了一番,推动了对纺织者的需求,进而又推动了用水来驱动的罗拉细纱机的发明。这是人类第一次利用非人力以及动物形式的能量来驱动器技术发明,引起了工业革命的爆发。

你可以看到工业革命与计算机的发明之间存在一定的可比性:前者借助外部能量以系统化的方式进行之前由人类完成的体力劳动;后者借助外部能量以系统化的方式承担之前由人类完成的脑力劳动。这令人想起了乔布斯做过的类比:

我记得我大概12岁的时候读过一篇文章,应该是刊在《科学美国人》上面的,里面测量了地球所有物种的运动效能,也就是从A点移动到B点各自所消耗的卡路里是多少。而秃鹰是其中效能最高的动物,超过了所有其他物种,人类大概排在榜单1/3的位置,表现不算太突出。

但有人想到要试试人类骑上自行车之后的效能。结果发现骑自行车的人运动效能远远超过了秃鹰,高高站上榜首的位置,这给我留下了特别深刻的印象,也就是说人类是工具制造者,我们可以使用工具把这些内在的能力放大到惊人的量级。所以对于我来说,计算机一直都是思维的自行车。

简而言之,尽管Dixon把计算机的逻辑追溯到了古老的亚里士多德,但技术这个东西(计算机无疑也是技术的一部分)要追溯到更久远的历史。我们之所以是人,是因为我们能创造工具来做我们自己做的东西,但同时做得比我们更好更有效率。

机器学习

你会注意到这一定义跟人工智能的定义极其类似;的确,至少在狭义的层面来看,提出人工智能只不过是技术换了个名字的看法是很诱人的。就像我们设计了轧花机一样,于是我们也设计了会计软件,以及自动化制造。实际上,这一切都是相关的:它们都牵涉到刻意的设计,造出一个可重复执行人类预期功能的机器。

不过这正是为什么今天不一样的原因。

记住,尽管逻辑的形成已经有几千年的历史,但只是到了20世纪这种逻辑才跟物理电路融合到了一起。不过一旦这件事情发生之后,这一逻辑的应用发展之快就到了令人难以想象的地步。