由此可见，关键任务客户同样有着云计算的需求，这种需求随着管理难题的不断涌现也更加强烈，如果有了可行的方法，“关键任务云”的出现并不是不可能。对于IBM来说，关键领域客户的需求这为Power Cloud带来了机会，IBM也希望能传达出这样的信息：对这些客户来说，Power基础云平台是比x86更理想的选择。
故而，IBM不希望的，也是需要来纠正的，就是将“云计算”和“x86”划上等号。但是传统的观念并不容易改变，于是，IBM希望通过实际的测试，用数据来说话，说明Power云是比x86云更加理想的选择。在本次Power基础云研讨会上，IBM进行了两项测试：1、中科软寿险核心系统保单查询子系统测试;2、慧点OA系统测试。因为云计算的基础是虚拟化，故而IBM选择了用Power虚拟机和x86虚拟机进行测试。
首先看中科软寿险保单查询测试，x86虚拟机和Power虚拟机同时执行500用户并发、3分钟时长、以交易量指标进行对比，测试项目及测试环境如下：
中科软寿险保单查询测试项目
中科软寿险保单查询测试环境
测试结果出人意料，Power虚拟机相比x86虚拟机有6倍的性能优势，而计算出来的同性能价格对比，x86虚拟机和Power虚拟机建设价格大体相同，但Power平台在空间、能耗和可靠性上的优势非常明显。
两个平台的TCO总体对比
再来看慧点OA系统公文查询测试，x86虚拟机和Power虚拟机同时执行400用户并发、3分钟时长、以公文查询总量进行对比，测试项目及测试环境如下：
慧点OA系统公文查询测试项目
慧点OA系统公文查询测试环境
和上一个测试类似，Power虚拟机在查询响应时间上相比x86虚拟机有5倍的优势，同样，Power平台在空间、能耗和可靠性上优势明显。
两个平台的TCO总体对比
为什么会出现这样的结果？结果说明什么？
这样的测试结果想必会让x86大跌眼镜，也颠覆了我们对Power系统的传统认知。印象中价格高昂的Power系统居然可以比x86平台更加省钱，这其中的原因何在？对此，IBM有着充分的理由。
从技术优势上来看，据IBM STG大中华区Power System产品经理谷建介绍，IBM虚拟化技术有着四十余年的历史，技术积累远远超出x86虚拟化，Power虚拟机相比物理机的性能折损几乎为零;而通过实测，x86虚拟机相比物理机的性能折损在20%以上。在虚拟机的灵活调度上，PowerVM支持最小0.1核心，最大支持1000个虚拟机，并且在虚拟机运行中可以调整虚拟硬件配置，这是x86平台无法实现的。在可靠性上，Power系统具有独有的RAS特性，AIX系统可以达到99.997%可用时间，通过活动分区迁移技术可以减少计划停机带来的服务中断，让整个虚拟化平台具有远高于x86的可靠性。
从TCO上来看，IBM的观点是，x86虚拟化并不便宜，x86虚拟化平台所包含的服务器硬件、操作系统、虚拟化软件、虚拟化管理软件都要单独计费，其中虚拟化授权开支占了一大部分，甚至要超过硬件的费用;而Power平台集成了硬件、操作系统及PowerVM虚拟化系统，这两种方案的投资基本持平，但是Power平台具有更强的性能、更低的功耗和更小的占地空间，并且要更加稳定，从而为客户带来了更低的TCO。
Power和x86的对比测试这并不是第一次，去年IBM Power就已经进行过类似的测试，这次虚拟机下的测试要更加贴近客户的实际应用。看得出，IBM想极力改变自身的高端形象，希望通过反复的实测，凸显出相对x86平台的优势;另一方面，能够为类似的客户应用提供很好的参考，为举棋不定的客户献上一颗“定心丸”，从而吸引更多的客户选择Power基础云平台。笔者认为，本次实测的参考意义要大于测试结果，毕竟任何测试都无法做到绝对的客观，反而这两个测试项目的实施案例对其他客户来说更值得参考，例如平台的搭建、实现的效果以及参测客户的反馈，提供了很好的借鉴经验。