间接授权：
需要说明的是，上述三种级别的授权均不允许被授权者再次出售ARM架构授权。而对于半导体工厂而言，ARM通常会对其进行特殊授权。这使得台积电、三星半导体等拥有半导体代工业务的企业不仅能够直接向用户出货拥有ARM内核的芯片，更在一定情况下拥有重置ARM内核的实力和权力。这也就让很多根本无法取得ARM授权的企业能够间接的使用或拥有ARM核心;当然，这种方法所带来的成本通常也比要直接从ARM手中买授权的价格高出数倍。简单的说，芯片代工厂在某种程度上扮演了ARM授权代理商的角色，其存在可以满足某些用户小批量生产以及早期论证和试验的需要。
虽然多样化的授权可以带来更活跃的市场，但多样化授权本身无疑是一把双刃剑。这一方式虽然能够快速提升整个产业链的活力，但也无法避免的造成了ARM处理器版本分裂的现实。在智能终端领域，我们就经常会遇到不同处理器的终端在相同系统版本中的兼容性各不相同的情况，而这一情况在企业领域中则更是致命伤。
Boston瓶颈
对于Boston来说，其使用的Calxeda服务器固然继承了ARM核心的全部特性，但由于其在ARM核心的基础上添加了大量其他功能模块，这就让使用Calxeda服务器的Boston AaaS云服务本身的兼容性收到了限制，或者至少增加了兼容性风险。
虽然Calxeda是目前唯一正式批量出货ARM架构服务器的厂商，Boston别无选择，但面对即将汹涌而来的众多品牌ARM架构处理器来说，Boston想要在兼容性上达到完美，其后期的硬件采购成本必然是巨大的。
总结：Boston云服务的风险与勇敢
作为一家云服务提供商，AaaS(ARM as a Service)服务本身的创意和价值是值得肯定的。其满足了跃跃欲试的企业级用户对ARM架构的测试及论证需求。这些用户可能是ARM应用开发者，也可能是ARM服务器的最终用户，而AaaS服务的出现可以为下一步ARM服务器及其相关应用的爆发提供必要的基础。
但另一方面，理性的来讲，Boston作为一家云服务提供商(Boston本身也拥有ARM授权，理论上也可以生产自己的ARM处理器及相关产品)，其主要成本则来自于管理费用、网络带宽费用以及服务器等硬件设施的成本。而面对即将汹涌而来的众多各有特色的ARM服务器产品而言，如何在不同品牌的产品之间进行取舍和配置则相当考验Boston对技术趋势的把握能力。
但无论Boston AaaS云服务的最终结果如何，其勇敢迈出的第一步都是值得肯定和赞许的。