前段时间，戴尔公开发表声明，质疑惠普MoonShot服务器在能效以及空间上对用户所产生的效益，而惠普也迅速做出了回应，指出戴尔在论点、论据上的缺陷。戴尔和惠普这对“冤家”再次陷入了口水仗当中。
以目前的情况来看，我们很难说戴尔与惠普的观点谁更正确，而这种正确性也可能随着应用场景的不同而产生极大的偏差。但如果我们将戴尔问题中充满针对性和火药味的“惠普”和“MoonShot”等字眼去掉，这一问题就变为“微服务器(或者低功耗服务器)究竟能不能给用户带来足够多的好处？”而这一问题确实值得我们去探究和思考。
微服务器，你是谁的菜
微服务器到底有多好，这个问题显然是因人而异的。而要找到微服务器的目标用户也并不困难。
从结构上看，一台微服务器通常能够在一个7U或者10U的机箱内提供500个以上的物理计算核心，而随着技术的进步以及产品设计的成熟，这个数字毫无疑问将会在很短的时间内达到四位数。另一方面，微服务器通常具备统一的存储模块、管理模块和网络通讯模块，这种设计虽然看起来不错，但也限制了微服务器在网络以及存储方面的发展潜力，使他们无法在这些领域内成为主力。
简单来说，微服务器拥有强大的计算能力和超高的计算密度，不过这些计算能力被完全打散在数百甚至上千个微小的计算核心中;同时微服务器还具备堪用的网络和存储能力。而厂商在推出微服务器时，宣传的重点便是互联网行业。那么下面就让我们来看看互联网行业的需求是怎样的。
这是一张我们从网络上截取的某IDC所提供的虚拟主机产品规格价目表。而有过网站建设经历的朋友应该知道，对于普通的企业用户和绝大多数个人用户来说，处在表格最顶端的多线普及型空间是完全堪用的。这些网站每天通常只会有几百个独立IP访问量，而且彼此都是分开的，很少出现大量用户同时在线的情况。
我们注意到表格后面的CPU占用率在绝大多数情况下都被限制在个位数，而这显然是针对标准的多核心至强服务器来说的。这也就意味着在虚拟化大行其道的现在，一颗普通的的多核心至强处理器在很多情况下都要为数十个网站提供服务。而从目前行业总体的情况来看，这些虚拟机工作的很好。
但问题在于，虚拟化本身是需要巨大成本的，一套IDC级的虚拟化软件价格不菲，而且一旦这些服务器中的某一台出现问题就很可能造成数十个网站下线或相应缓慢。
而反观微服务器，以现在的情况来看，他的轻量化核心在处理能力上恰好相当于传统至强处理器的百分之几这个档次上。而像这样的核心，一台微服务器里就有成百上千个。
在存储方面，随着SATA硬盘存储密度的不断刷新，一块3TB的SATA硬盘就足以为成千上万个网站提供他们所需的空间，而且这个数字肯定还会继续升高。
而网络方面，一个简单的网站通常也只需要1-4M的带宽。这就意味着微服务器上所继承的数个千兆网络也足以为数千个网站提供他们所需要的带宽资源。
最重要的，微服务器是个低成本、高密度的平台，他可以在采购成本、空间成本以及虚拟化成本上为IDC或其他网络基础架构提供商节省大把的成本。如果一个IDC机房能够配备一部分微服务器的话，理论上，用户可以获得比现在便宜得多的网络空间服务。不要忘记，这些服务还是独立的。
当然，别忘了，还有能耗。无论厂商在微服务器能关于效的宣传上给出的数字是多么夸张和难以置信，但至少我们可以肯定，微服务器在能源效率上是要比传统x86服务器要高出不少的。
更低的成本，更便宜、更方便的管理和搭建，更高的密度，更低的能耗;难道这些不是企业所追求的么？有了这些优势，谁还能阻挡微服务器的汹涌大潮呢？
答案是：有!
微服务器为什么还没火？!
首先，我要声明，这里所说的火是指用户端的火，是指那种所有IDC和机房用户一窝蜂的购买微服务器的情形。从现在的情况来看，微服务器确实还没火，甚至离火还有很长的距离。
在前面的文字中，我们已经列举了一大堆的微服务器的好处。那么为什么用户们还没蜂拥而至？答案是他们目前已经有了完整而可靠的解决方案，虽然这套解决方案相对于微服务器来说要贵出很多。而且目前正在使用的这一整套基于传统x86服务器的解决方案还远没有走完他们该走的生命周期。大面积的更新只会徒增整个行业的成本，并最终将其转嫁到用户上。与此同时，就目前而言，大面积换装微服务器仍会面临一些未知的问题;因为微服务器的应用案例现在仍然太少了，而且这方面的技术仍在不断发展和完善中。