“我的意中人是一个盖世英雄，总有一天，他会身披金甲圣衣，脚踏七彩祥云来娶我。但我猜中了开始，却没有办法猜中结局。”神仙尚且如此，更何况我们这些肉体凡胎呢？!
很不幸，64位ARM架构服务器处理器先驱——Calxeda公司也重复了这样的故事。日前， Calxeda公司宣布64位ARM的研发拖垮了这家曾经踌躇满志的芯片公司。“压力超出了我们继续运营的能力” Calxeda创始人及首席执行官Barry Evans说。(详见：不堪重负 Calxeda ARM服务器芯片成泡影)。
在我看来，Calxeda猜中了ARM在低功耗上的强大影响力，的确ARM当今舆论津津乐道的话题。ARM甚至某种程度上替代AMD，成为牵制Intel的因素，有了ARM竞争，Intel更加充满活力。但Calxeda没有猜中结局，这也导致Calxeda出师未捷身先死的惨淡境遇。
问题并不在32位还是64位性能上，实际上，很多时候我们并说不清楚所使用的应用是32位还是64位，或者说，在应用软件的选择上有32位、64位的区分。64位的卖点是效率是性能。而ARM的卖点不是性能而是低功耗。
与Calxeda相比，同样看好低功耗的惠普要明智和清醒得多，今年4月惠普率先推出了Moonshot(登月)系列超低能耗服务器，同样打低功耗的牌，但惠普没有把鸡蛋都放在ARM这个“篮子”中，而是同时选择了Intel “凌动(Atom)”。
同样是低功耗，相比ARM，Atom最大优势在于x86兼容性，而ARM则需要重新编译，仅此一点就不易搞定，也许对于互联网企业来说，这并不是什么难事。但问题在于成本是否合算？投入的人力、物力可以通过低功耗这一点点利益来收回吗？
说白了，低功耗是锦上添花的事情，顺手牵羊尚有可为，只要有带头大哥，星星之火可以燎原。惠普深谙此理。他们首先从自身做起，将HP Moonshot用于hp.com的支撑，不要小看hp.com，其每天访问量也可以达到3亿人次。
惠普IT部门首先进行了实际流量测试，测试从最外层开始，将现有hp.com内容复制到Moonshot服务器，测试其负载承受能力。结果表明6台Moonshot服务器就承担了网站12%负载，即1200万次点击/每天，每分钟8300次，功耗仅是现有方案的4%。节能效果显著。
“测试结果让我们都感觉惊讶， Moonshot登月系列服务器达到的预期，其能耗仅相当于12个60瓦灯泡，从而引领数据中心领域的新的变革，颠覆游戏规则。” 惠普技术与运营执行副总裁John Hinshaw说。
还是那句话，我们不是神仙，更不能事后诸葛亮。我们猜不中64位ARM、Moonshot的结局。同样是低功耗，倾向上分析，Moonshot概率应该比Calxeda大得多。如果你实在是喜欢ARM，Moonshot也有基于ARM的产品，如此一来，可谓是万无一失。